Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 10-7776/2022 от 12.04.2022

№ 3/2-290/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес                                                                                                         24 марта 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

МАЛЬЦЕВА Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющий на иждивении троих малолетних детей 2004, 2006 и паспортные данные, со средним специальным образованием, работающего заместителем генерального директора в ООО «РУСБИЛД», зарегистрированного по адресу: адрес,фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12201450043000014 возбуждено 02 января 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело № 12201450043000026 возбуждено 06 января 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

06 января 2022 года уголовные дела №№ 12201450043000014, 12201450043000026 соединены в одном производстве. Соединенному уголовному делу присвоен №12201450043000014.

07 января 2022 года Мальцев Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

08 января 2022 года Преображенским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело № 12101450050001502 возбуждено 29 декабря 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 февраля 2022 года Мальцеву Д.А. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 марта 2022 года уголовное дело № 12201450043000014 соединено в одном производстве с уголовным делом № 12101450050001502, возбужденным 29 декабря 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен № 12201450043000014.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 15 марта 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2022 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 24 февраля 2022 года Преображенским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 30 марта 2022 года.

Следователь следственного отдела ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Мальцеву Д.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 02 июня 2022 года, мотивируя тем, что срок содержания его под стражей истекает 30 марта 2022 года, с момента последнего продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; назначена баллистическая судебная экспертиза, с постановлением о назначении которой ознакомлены все заинтересованные лица; назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемому Мальцеву Д.А., с постановлением о назначении которой ознакомлены все заинтересованные лица; допрошен в качестве свидетеля фио; получено уголовное дело из СО ОМВД России по адрес в отношении фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом №12201450043000014, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно: получить заключение баллистической судебной экспертизы, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому Мальцеву Д.А., получить заключение комиссии экспертов, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; допросить в качестве свидетеля фио; осмотреть предметы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия, и принять по ним процессуальное решение; осмотреть предметы, изъятые в ходе производства личного досмотра фио, и принять по ним процессуальное решение; осмотреть предметы, изъятые в ходе производства обыска, и принять по ним процессуальное решение, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 02 месяцев 04 суток.

Ходатайство мотивировано тем, что оснований для отмены или изменения Мальцеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку он обвиняется в совершении трех корыстных имущественных преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, зарегистрирован в другом регионе Российской Федерации, на значительном удалении от места производства расследования, что может затруднить своевременность проведения следственных действий, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, у следствия имеются реальные основания полагать, что Мальцев Д.А., оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства, считая невозможным изменение Мальцеву Д.А. меры пресечения на более мягкую.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, мотивируя свои возражения тем, что обвиняемый является гражданином РФ, трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не имеет намерений скрываться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия, просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе на домашний арест или запрет определённых действий по адресу: адрес.

Изучив представленные материалы и ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; получено согласие руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей, данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании следователем, принявшим дело к своему производству, обосновано, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента последнего продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что Мальцев Д.А., хотя и является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, обвиняется в совершении трех умышленных корыстных преступлений против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, по месту регистрации длительное время не проживает, постоянного места жительства в адрес и адрес не имеет.

Указанные обстоятельства были учтены судом при решении вопроса об избрании Мальцеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому данной меры пресечения не отпала, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, что в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или запрет определённых действий, как о том ходатайствовали обвиняемый и его защитник, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы защитника, касающиеся данных о личности обвиняемого, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения иной более мягкой меры пресечения, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не свидетельствует об отсутствии возможности у обвиняемого воспрепятствованию осуществления правосудия.

При этом на данной стадии судебного процесса суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, правильности квалификации, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

При продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Мальцев Д.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, суд учитывает изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда следственных действий, направленных на завершение расследования, с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей МАЛЬЦЕВА Дмитрия Александровича на 02 месяца 02 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 02 июня 2022 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест или запрет определенных действий – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

фио Чеботарь