Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31815/2017 от 08.08.2017

Судья: Подопригора К.А. Гр. дело №33-31815/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе представителя ООО «ЛЕНОБЛБАНК» на определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации по страхованию вкладов» к ООО «ОптКомплект», Оганесовой Е.А., Волковой В.В. о взыскании задолженности – возвратить заявителю.

Разъяснить, что исковое заявление может быть подана с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «ОптКомплект», Оганесовой Е.А., Волковой В.В. о взыскании задолженности.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Леноблбанк» по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая поданное истцом заявление, суд исходил из того, что между ООО «Леноблбанк» и ООО «ОптКомпелкт» не достигнуто соглашение о рассмотрении дела в Мещанском районном суде г. Москвы, а местом жительства ответчиков Оганесовой Е.А. и Волковой В.В., является территория, не входящая в юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 31 ГПК РФ предусматривает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что адресом регистрации Оганесовой Е.А. является: Московская область, Одинцовский район, г. ***, а Волковой В.В. – ***, что не относится к территории Мещанского районного суда г. Москвы.

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание, что местом нахождения ответчика ООО «ОптКомплект» является: г. ***, которое относиться к территории юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение нельзя признать законными и оно подлежат отмене с направлением в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года – отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: