Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2255/2021 (33а-34308/2020;) от 16.11.2020

Судья – Жеребор С.А.              Дело № 33а-2255/2021 (№ 2а-390/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Иваненко Е.С.,

судей                        Кривцов А.С., Золотов Д.В.,

по докладу судьи                 Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Поцепепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барзданес Л.И. к старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Оганесову М.Р., судебным приставам-исполнителям ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Градинар Е.И., Подосян Р.Г., Омельяненко М.Н., Павлосюк (Антоновой) Н.С. Хайриевой В.Н., Пищулиной К.Ю. о признании незаконными действий и бездействий по апелляционной жалобе Барзданес Л.И. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барзданес Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту - старший судебный пристав) Оганесову М.Р., судебным приставам-исполнителям ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту - судебные приставам - исполнителям) Градинар Е.И., Подосян Р.Г., Омельяненко М.Н., Павлосюк (Антоновой) Н.С., Хайриевой В.Н., Пищулиной К.Ю. о признании незаконными действий и бездействий, в которых просит:

- признать бездействие старшего судебного пристава Оганесова М.Р., выразившиеся в не рассмотрении двух жалоб Барзданес Л.И. от 11 июня 2019 года, незаконным и возложить обязанность прекратить все исполнительные производства в отношении Барзданес Л.И. за невозможностью взыскания;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Подосян Р.Г., выразившиеся в неисполнении определения Кавказского районного суда от 20 июня 2019 года о предварительных мерах защиты о немедленном приостановлении действий по обращению взыскания на пенсию Барзданес Л.И.;

- признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Подосян Р.Г., старшего судебного пристава Оганесова М.Р., выразившееся в неисполнении определения Кавказского районного суда от 20 июня 2019 года о предварительных мерах защиты;

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Омельяненко М.Н., выразившиеся в вынесении незаконного постановления от 12 декабря 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, принадлежащей Барзданес Л.И., и отменить данное постановление;

- признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Омельяненко М.Н., Градинар Е.И., Павлосюк Н.С., Хайриевой В.Н., Пищулиной К.Ю., выразившееся в вынесении незаконных постановлений о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, принадлежащей Барзданес Л.И.,

- признать незаконными и отменить следующие постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости: от 26 ноября 2018 года по ИП № 14080/15/23035, от 08 июня 2016 года по ИП <...>, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 21 ноября 2019 года;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Оганесова М.Р., выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы на постановление об обращении взыскания на пенсию Барзданес Л.И., вынесенное 15 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем Градинар Е.И., и возложить обязанность на старшего судебного пристава - исполнителя Оганесова М.Р. удовлетворить данную жалобу;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Павлосюк Н.С. по вынесению постановления от 26 декабря 2019 года об удержании 25% из пенсии и иных доходов Барзданес Л.И., признать данное постановление незаконным и отменить его;

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Оганесова М.Р. и судебного пристава-исполнителя Павлосюк Н.С., выразившиеся в затягивании передачи сводного исполнительного производства в отношении Барзданес Л.И. в ОСП по Тбилисскому району УФССП России по Краснодарскому краю по месту ее жительства.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлосюк Н.С., выразившееся в не направлении постановления от 26 декабря 2019 года должнику Барзданес Л.И.

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Павлосюк Н.С., выразившиеся в непредставлении Барзданес Л.И. достоверной и полной информации по сводному исполнительному производству, запрашиваемой по ходатайству должника;

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Павлосюк Н.С. об удовлетворении ходатайства Барзданес Л.И. от 31 июля 2020 года и возложить обязанность на Павлосюк Н.С. представить в установленные законом сроки достоверную и полную запрашиваемую информацию об удержанных суммах пенсии Барзданес Л.И. в размере 25%;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Павлосюк Н.С. по замене взыскателя ПФР РФ на МИФНС России №5 по Краснодарскому краю и отменить данное постановление.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Павлосюк Н.С. находится сводное исполнительное производство <...>, возбужденное 23 ноября 2009 года, о взыскании задолженности с Барзданес Л.И.

Барзданес Л.И. полагает, что административными ответчиками были нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года административные исковые требования Барзданес Л.И. удовлетворены частично, суд:

- восстановил Барзданес Л.И. процессуальный срок на обжалование действий судебных - приставов;

- признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Оганесова М.Р., выразившееся в несвоевременном рассмотрении двух заявлений Барзданес Л.И. от 11 июня 2019 года;

- признал незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Подосян Р.Г., выразившееся в неисполнении определения Кавказского районного суда от 20 июня 2019 года о немедленном приостановлении действий по обращению взыскания на пенсию Барзданес Л.И.

- восстановил Барзданес Л.И. процессуальный срок на подачу административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Павлосюк Н.С. по вынесению постановления от 26 декабря 2019 года об удержании 25% из пенсии и иных доходов Барзданес Л.И., признал данное постановление незаконным и отменил его.

- признал постановление судебного пристава-исполнителя Павлосюк Н.С. от 31 июля 2020 года содержащим не полную информацию по заявленным требованиям Барзданес Л.И., возложил обязанность на судебного пристава Павлосюк Н.С. устранить данное нарушение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.С указанным решением суда не согласилась Барзданес Л.И. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 25 августа 2020 года административное дело по административному иску Барзданес Л.И. к старшему судебному приставу Оганесову М.Р., судебным приставам-исполнителям Градинар Е.И., Подосян Р.Г., Омельяненко М.Н., Павлосюк (Антоновой) Н.С., Хайриевой В.Н., Пищулиной К.Ю. о признании незаконными действий и бездействий было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административных ответчиков: старшего судебного пристава Оганесова М.Р., судебного пристава - исполнителя Омельяненко М.Н., заинтересованных лиц: ТСЖ «Маяк», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», МИФНС России № 5, Губаренко И.Д., ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы», ООО «Газпром теплоэнергия Краснодар», ООО «Водоканал», Каныгиной Е.А., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении указанными лицами извещений о рассмотрении дела судом 25 августа 2020 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении административных ответчиков: старшего судебного пристава Оганесова М.Р., судебного пристава - исполнителя Омельяненко М.Н., заинтересованных лиц: ТСЖ «Маяк», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», МИФНС России № 5, Губаренко И.Д., ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы», ООО «Газпром теплоэнергия Краснодар», ООО «Водоканал», Каныгиной Е.А. не располагал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административных ответчиков: старшего судебного пристава Оганесова М.Р., судебного пристава - исполнителя Омельяненко М.Н., заинтересованных лиц: ТСЖ «Маяк», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», МИФНС России № 5, Губаренко И.Д., ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы», ООО «Газпром теплоэнергия Краснодар», ООО «Водоканал», Каныгиной Е.А., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года – отменить.

Административное дело по административному иску Барзданес Л.И. к старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Оганесову М.Р., судебным приставам-исполнителям ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Градинар Е.И., Подосян Р.Г., Омельяненко М.Н., Павлосюк (Антоновой) Н.С., Хайриевой В.Н., Пищулиной К.Ю. о признании незаконными действий и бездействий направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                     Е.С. Иваненко    

Судьи                                  Д.В. Золотов

                                     А.С. Кривцов