Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0403/2020 от 09.01.2020

Судья фио

Дело 1 инст. №2-403/2020

Гр.дело №33-32636/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать: нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005011:9222 общей площадью 32,7 кв.м., этаж 1 по адресу адрес;

нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005011:9223 общей площадью 89,8 кв.м., этаж 1 по адресу адрес

из чужого незаконного владения фио.

Возвратить нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005011:9222 общей площадью 32,7 кв.м., этаж 1 по адресу адрес;

нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005011:9223 общей площадью 89,8,7 кв.м., этаж 1 по адресу адрес

в собственность фио.

Решение является основанием для погашения записей о праве собственности фио и основанием для регистрации права собственности фио на указанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с фио в пользу финансового управляющего фио фио расходы по госпошлине в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио –фио обратился в суд с иском к фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А63-3742/2016 в отношении гражданина фио открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио В ходе процедуры банкротства фио финансовым управляющим установлено, что с дата, то есть чуть менее, чем за год до принятия заявления о банкротстве, должник произвел отчуждение имевшихся в его собственности помещений с кадастровыми номерами 77:03:0005011:8417, 77:03:0005011:8418, 77:03:0005011:8419, а также иных объектов недвижимости. Недвижимость отчуждалась сразу по несколько объектов одним и тем же лицам. Усмотрев в указанных сделках признаки недействительности сделок с целью вывода имущества и причинению вреда имущественным правам кредиторам, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров купли-продажи, совершенных должником недействительными. Определением Арбитражного суда адрес от дата в рамках дела № А63-3742/2016 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенные между должником и фио, в частности, договоры купли-продажи по которым конечным приобретателем спорного недвижимого имущества стал ответчик, а именно: нежилое помещение общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005011:8417, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 18 (Н)-комнаты 1,1а, 16,2,3, расположенного по адресу: Москва, адрес; нежилое помещение общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005011:8418, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж1, помещение 018 (1)-комнаты 1,1а, 16,2,3, расположенного по адресу: Москва, адрес; нежилое помещение общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый номер:77:03:0005011:8419, первый этаж, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 18(Ш)-комнаты 1,1а,16,2,3, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения Московским городским судом (апелляционное определение от дата) иск удовлетворен, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0005011:8417, 77:03:0005011:8418 и 77:03:0005011:8419 истребованы в собственность фио

Вступившим в законную силу судебным актом установлена недобросовестность действий фио при приобретении объектов недвижимости. В настоящий момент финансовым управляющим установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0005011:8417 и 77:03:0005011:8418 в связи с изменением границ преобразованы в помещения с кадастровыми номерами: 77:03:0005011:9222 общей площадью 32,7 кв.м., этаж 1, адрес: Москва, адрес; 77:03:0005011:9223 общей площадью 89,8 кв.м., этаж 1, адрес: Москва, адрес. При этом собственник объектов не изменился, права иных лиц в связи с изменением кадастровых номеров объектов недвижимости, не затрагиваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения фио и возвратить в собственность фио следующие объекты недвижимого имущества: 77:03:0005011:9222 общей площадью 32,7 кв.м., этаж 1, адрес: Москва, адрес; 77:03:0005011:9223 общей площадью 89,8 кв.м., этаж 1, адрес: Москва, адрес, а также взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание коллегии явился фио, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель финансового управляющего фио в заседании коллегии возражал против доводов жлобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А63-3742/2016 в отношении гражданина фио открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио

В ходе процедуры банкротства фио финансовым управляющим установлено, что с дата должник произвел отчуждение имевшихся в его собственности помещений с кадастровыми номерами 77:03:0005011:8417, 77:03:0005011:8418, 77:03:0005011:8419, а также иных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в рамках дела № А63-3742/2016 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенные между должником и фио, в частности договоры купли-продажи по которым конечным приобретателем спорного недвижимого имущества стал ответчик, а именно: нежилое помещение общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005011:8417, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 18 (Н)-комнаты 1,1а, 16,2,3, расположенного по адресу: Москва, адрес; нежилое помещение общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005011:8418, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж1, помещение 018 (1)-комнаты 1,1а, 16,2,3, расположенного по адресу: Москва, адрес; нежилое помещение общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005011:8419, первый этаж, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 18(Ш)-комнаты 1,1а,16,2,3, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0005011:8417, 77:03:0005011:8418 и 77:03:0005011:8419 истребованы в собственность фио

Согласно материалам дела спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0005011:8417 и 77:03:0005011:8418 в связи с изменением границ преобразованы в помещения с кадастровыми номерами: 77:03:0005011:9222 общей площадью 32,7 кв.м., этаж 1, адрес: адрес; 77:03:0005011:9223 общей площадью 89,8 кв.м., этаж 1, адрес: адрес.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что договоры, на основании которых изначально отчуждались спорные объекты, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата спорного имущества в собственности фио, однако до настоящего времени в собственность истца не переданы.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0005011:8417 и 77:03:0005011:8418, которые по решению суда от дата истребованы из незаконного владения фио и помещения с кадастровыми номерами 77:03:0005011:9222 и 77:03:0005011:9223, расположенные по адресу: адрес, являются одними и теми же объектами.

При этом изменение площади помещений не привело к возникновению новых объектов, а явилось основанием для внесения изменений в их характеристики, что является обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения суда от дата.

Изменение способа и порядка исполнения является заменой одного вида исполнения другим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из искового заявления истца, основанием для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является неисполнение должником - ответчиком фио решения суда от дата.

Вместе с тем, избранный истцом в данном случае способ защиты права при наличии вступившего в законную силу решения суда об истребовании этого же имущества из чужого незаконного владения является неправильным, поскольку сводится к разрешению спора, ранее решенному судом дата путем вынесения решения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель предусмотрел иной способ защиты нарушенного права при неисполнении судебного акта - путем обращения в судебные органы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения, а не путем предъявления самостоятельного иска.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято в нарушении норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска финансового управляющего фио – фио к фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио

Дело 1 инст. №2-403/2020

Гр.дело №33-32636/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска финансового управляющего фио – фио к фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

Судьи: