Постановление по делу № 4/1-12/2016 от 16.02.2016

4/1-12(1)/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2016 года                     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова В.Г.,

представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ***,

осужденного Заитова А.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области

ходатайство Заитова Алексея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания,

установил:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 03 ноября 2000 года, с учётом внесённых изменений, Заитов А.Ф. осужден по совокупности п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 19 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания с 21 ноября 1999 года.

Заитов А.Ф. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что установленный порядок исполняет в полном объёме. По прибытии в учреждение 19 августа 2001 года был сразу трудоустроен токарем. В данный момент работает слесарем-сантехником. Постоянно был трудоустроен, но на разных должностях. За период отбывания наказания имеет 43 поощрения от администрации учреждения. Взысканий не имеет. Имеет материальный иск, но ежемесячно погашает в добровольном порядке. Погашено более 80 %. Вину в содеянном преступлении признаёт полностью и глубоко раскаивается. Отбыл более ? части срока наказания. Женат. Имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Имеет постоянное место жительства. После освобождения намерен трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области *** не поддержал ходатайство Заитова С.М. об его условно-досрочном освобождении. В обосновании указывает на то, что по прибытии 27 ноября 2010 года в учреждение осужденный трудоустроен не был, но был приобщён к полезному труду в отрядном звене, в настоящее время трудоустроен сантехником жилой зоны. К порученным обязанностям относится добросовестно, нареканий со стороны работодателя не имеет. За примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда имеет 26 поощрений, а также 3 взыскания, одно из которых погашено, а два взыскания сняты приказами начальника учреждения. Последнее взыскание 18 июля 2011 года в виде выговора, за нарушение распорядка дня. По характеру спокоен, с представителями администрации вежлив, корректен. Находясь в местах лишения свободы стремится повысить свой профессиональный уровень: в 2007 году закончил обучение в ФКП ОУ - 183 по специальности «тракторист, машинист второго класса». К учёбе относился добросовестно. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение 14 октября 2004 года был переведён из обычных в облегчённые условия отбывания наказания. В отряде поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт, в быту опрятен и аккуратен. За период отбывания наказания частично возместил материальный ущерб и моральный вред, причинённый преступлением. Остаток иска составляет 14.777 руб. 03 коп., общая сумма иска составляла 113.954 руб. 47 коп. В добровольном порядке иск выплатил один раз в 2008 году на сумму 150 рублей. На возмещение иска в добровольном порядке относится безразлично. Свою вину в совершённом преступлении признал, но не раскаялся. Имеет значительный срок отбывания наказания. Связь с братом поддерживает в установленном законом порядке, путём переписки, предоставления свиданий, телефонных переговоров. В свободное время увлекается чтением художественной литературы из библиотеки ЛИУ. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует удовлетворительно.

Потерпевшие ***, ***, ***, ***, *** о дне, времени и месте рассмотрения материала извещались надлежащим образом, однако с ходатайством об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи не обращались.

Заслушав осужденного, мнение представителя учреждения и прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания …" следует, что согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что осужденный фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Однако данное обстоятельство не может служить безусловным и единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности, а также о его поведении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их недостаточно для признания факта полного исправления осужденного Заитова А.Ф..

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учитывает данные о личности осужденного, наличие ряда поощрений и исполнительных листов, а также возражения представителя учреждения и прокурора.

Из имеющихся материалов усматривается, что отбывание осужденным назначенного судом наказания в исправительном учреждении способствует процессу его исправления.

Следовательно, необходимость отбывания Заитовым А.Ф. наказания в виде лишения свободы не отпала в настоящее время, а его продолжение будет способствовать дальнейшему исправлению осужденного.

В связи с чем, ходатайство Заитова А.Ф. об условно-досрочном освобождении подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Заитову Алексею Федоровичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным с момента вручения, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Прокудин