Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2013 ~ М-577/2013 от 28.06.2013

Дело 2-626 за 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Обвинцевой О.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семеновой Валентины Владимировны к Открытому акционерному обществу «Организация3» о признании недействительными условий кредитного договора, убытков, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Семенова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Организация3», в котором просит признать недействительными условия Анкеты-заявления истицы в ОАО «Организация3» от 19.06.2013 № содержащиеся в разделе «Предоставлен пакет банковских услуг Универсальный», включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления; а также условие о том, что клиент, оформивший Пакет «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 95272,73 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 3000 руб.

В обоснование иска указано, что в июне 2013 года истица обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении потребительского кредита на сумму 300000 руб. 19.06.2013 после ознакомления со справкой о зарплате экономист по работе с физическими лицами сообщила истице, что банк одобрил предоставление кредита на сумму 444000 руб. Истица вынуждена была согласиться с предложенной суммой. В этот же день работник банка выдала истцу заполненный бланк Анкеты-заявления, предложив его подписать. После того как истица подписала бланк, сотрудник банка пояснила, что предоставлен кредит на сумму 444000 руб. под 25% годовых сроком на семь лет и направила в кассу для получения денежной суммы. В кассе истице было выдано 444000 руб. Придя домой, истица ознакомилась с выданными в банке документами и обнаружила, что ей предоставлен кредит на сумму 539272,73 руб. и из этой суммы банком удержано 95272,73 руб. Кроме того, в анкете-заявлении было указано, что истица должна выплатить банку не 25% годовых, а 38,79% годовых. 20.06.2013 истица обратилась к заместителю управляющего Сухоложским дополнительным офисом ОАО «УБРиР» за разъяснениями. Ей было разъяснено, что удержанные 95272,73 руб. - это стоимость страхования жизни и трудоспособности, без страхования ей кредит выдан бы не был. Она потребовала расторгнуть договор, т.к. до подписания Анкеты-заявления ей это не было разъяснено, она не желает переплачивать почти 100000 руб., ее ввели в заблуждение относительно суммы кредита и условий его предоставления. Но представитель банка отказался расторгать договор, разъяснил ей, что она обязана выполнять условия договора. Истица считает, что предоставленный ответчиком кредит на вышеуказанных условиях нарушает ее права потребителя. Ей не было разъяснено ответчиком, что для получения кредита она обязана застраховать свою жизнь и трудоспособность, до нее не была доведена стоимость страховки, она не давала согласия на удержание из суммы предоставленного кредита стоимости страховки. Ответчиком было нарушено положение ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также положение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Выдача кредита была обусловлена заключением истцом договора страхования своей жизни и здоровья. В данной ситуации был обусловил получение кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика. Истица заявляет свои требования к ответчику о возмещении убытков, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истица Семенова В.В., представитель истца Черныш А.Н. настаивают на удовлетворении исковых требований. Истица показала, что при подписании Анкеты-заявления она увидела, что лимит кредитования был указан 444459,62 руб. Специалист банка ей разъяснила, что будут приходить смс-сообщения о необходимости уплатить кредит, также будет возможность изменить дату ежемесячного платежа. Стоимость пакета «Универсальный» ей не сообщали, если бы сказали, что стоимость пакета 95000 руб., она бы отказалась от заключения кредитного договора. О страховании жизни ей также не сообщили. Она подписала в банке документы, не прочитав их, за ней много людей ждали своей очереди. После того как она увидела, что банк удержал 95000 руб., ей стало плохо, она принимала лекарства.

Представитель истца Черныш А.Н. показал, что нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь и здоровье при заключении кредитного договора. Истцу не было разъяснено ответчиком, что для получения кредита она обязана застраховать свою жизнь и трудоспособность, до нее не была доведена стоимость страховки - основная информация для принятия решения давать на нее согласие или нет. Из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. То есть установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Выдача истцу кредита была обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья, что является недопустимым и незаконным.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.21). От представителя ответчика поступил в суд письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с иском не согласен. В отзыве указано, что истец обратился в ОАО «Организация3» с анкетой-заявлением на предоставление кредита и получения дополнительных банковских услуг, которые были включены в пакет «Универсальный». Согласно Анкете-заявлению истцу были предоставлены следующие услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Стоимость пакета банковских услуг определена «Тарифами ОАО «Организация3». Как следует из анкеты-заявления, подписанной истцом, он был ознакомлен и согласен с установленными ответчиком тарифами. Таким образом, услуги оказаны истцом и истцом оплачены. Клиент, оформивший пакет «Универсальный» с письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка. В соответствии с заявлением истца в течение срока действия кредитного договора он является участником программы коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и был застрахован по договору коллективного страхования между ОАО «Организация3» и ООО «Организация2». С ситца не взималась плата за страхование, поскольку стахователем в данном случае выступает Банк и страховая премия оплачивается Банком. Истец, оформивший пакет, оплачивал лишь стоимость пакета, который действует одновременно с кредитным договором. В данном случае между сторонами сложились кредитные отношения. В соответствии с заключенным кредитным соглашением ответчик не имеет каких-либо денежных обязательств перед истцом, связанных с возвратом денежных средств. Требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещается исполнителем в полном объеме.

Из анкеты-заявления Семеновой В.В. от 19.06.2013 (л.д.10,25) следует, что она дала согласие на предоставление ей кредита ОАО «Организация3» в сумме 539272,73 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка 25% годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 13679 руб. Полная стоимость кредита: 38,79% годовых. Также в Анкете-заявлении указано, что Семеновой В.В. предоставляется пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления; указано, что клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления; по заявлению клиенту бесплатно предоставляется справка о кредитной истории физического лица (по форме Банка) неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления. Семенова В.В. подписала Анкету-заявление и, согласно текста Анкеты-заявления своей подписью она подтвердила, что до подписания настоящей Анкеты-заявления она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Кроме того, ответчиком было представлено заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, подписанного Семеновой В.В. (л.д.26-27), из которого следует, что она, действуя добровольно, выражает свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «Организация3» и ООО СК «Организация1».

Согласно приходного кассового ордера № от 19.06.2013 (л.д.8), Семенова В.В. перечислила Банку комиссию в сумме 95272,73 руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Из расходного кассового ордера № от 19.06.2013 (л.д.9) следует, что ОАО «Организация3» выдал Семеновой В.В. кредит в размере 539272,73 руб.

Суд считает, что возложение обязанности на заемщика Семенову В.В. уплатить единовременную комиссию за предоставление пакета банковских услуг Универсальный ущемляет установленные законом права потребителя, а именно ограничивает заемщика в свободе выбора услуги по предоставлению кредита. Ответчиком допущено нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Установление ответчиком для заемщика - истца дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является незаконным, не соответствующим положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными     законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

До Семеновой В.В., по мнению суда, не была доведена банком надлежащим образом полная стоимость кредита. Ответчик на запрос суда не предоставил письменный кредитный договор, в котором должны быть указаны платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора в котором определены такие третьи лица. Из п. 1.10. раздела Анкеты-заявления «Параметры кредита» не усматривается, из чего складывается полная стоимость кредита 38,79% годовых.

Также из бланка заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования видно, что страхование заемщика Семеновой В.В. осуществляется в конкретной названной банком страховой компании ООО СК «Организация1».

Суд считает, что устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик нарушает право потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны договора, так и в заключении самого договора.

На основании изложенного суд считает, что требования Семеновой В.В. к ОАО «Организация3» о признании недействительными условия Анкеты-заявления от 19.06.2013, содержащиеся в разделе «Предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 95272,73 коп.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд выносит решение о взыскании с ОАО «Организация3» в пользу Семеновой В.В. компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает все обстоятельства дела, причиненные истцу неправомерными действиями      ответчика страдания, а также требования разумности и справедливости и считает, что в пользу Семеновой В.В. с ответчика следует взыскать компенсацию вреда в размере 2000 руб.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит также решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 3000 руб., подтвержденных квитанцией № от 21.06.2013 (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия Анкеты-заявления от 19.06.2013 №.4, содержащиеся в разделе «Предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Организация3» в пользу Семеновой Валентины Владимировны убытки в размере 95272 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы 3000 рублей, всего взыскать 100272 рубля 73 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Организация3» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3258 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.09.2013.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                    Н.В.Царегородцева