Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5475/2022 ~ М-4663/2022 от 20.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес>               в составе председательствующего судьи         Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания        ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО2                              о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 128 862 рубля 55 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 777 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что представленная карта № была оформлена в соответствии           с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного          с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в предварительное судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд           по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд          по адресу организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания                        и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений и должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО5 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что                           с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (сорок семь), <адрес> (сто семнадцать).

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанный выше адрес к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> не относится, иных оснований для отнесения данного спора к подсудности Центрального районного суда        <адрес> не имеется, в связи с чем суд приходит               к выводу о том, что данное исковое заявление было принято                              к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Комсомольский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО2                о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений – передать в Комсомольский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд             в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                          Д.С. Каримов