Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2013 ~ М-359/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года                                                               с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

С участием заместителя Саянского районного прокурора Красноярского края Рябцевой Г.А.

При секретаре Вишталюк Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2012 по иску Ж.Н.В. к Б.А.В. о компенсации морального вреда причиненного вредом здоровью

УСТАНОВИЛ

    Приговором Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении Ж.Н.В., а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Ж.Н.В. обратилась в суд с иском к осужденному Б.А.В. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Б.А.В. в результате жестокого избиения нанес ей множественные удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с последующим развитием спастического правостороннего гемипареза; перелома костей носа с незначительным смещением отломков; множественные синюшные кровоподтеки и ссадины лица с отеком мягких тканей, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, грудной клетки. В результате преступления она стала инвали<адрес> группы, полностью потеряла трудоспособность, и в связи с эти не имеет возможности трудоустроиться. Кроме того, в связи с причинением ей увечья по вине ответчика она испытала и продолжает испытывать глубочайшие физические и нравственные страдания, у нее нарушена координация движений, ей с трудом дается передвижение, она не может вести полноценную жизнь, отчего испытывает тяжелые моральные переживания.

    В судебном заседании истец Ж.Н.В. поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что Б.А.В. ранее добровольно помогал ей, однако в настоящее время прекратил оказывать материальную поддержку, ее единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, из которой она уплачивает алименты на содержание двоих детей, проживающих отдельно.

    Ответчик Б.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, так как в настоящее время не имеет работы и не имеет средств, из которых мог бы компенсировать моральный вред в заявленной сумме. Кроме того, им приобретен за свои средства жилой дом, в котором имеет регистрацию и проживает в настоящее время Ж.Н.В., документы на приобретение дома не оформлены.

    Суд, выслушав явившихся, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению полностью, приходит к следующему.

    Ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий выплаты компенсации морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1                "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда

    Судом установлено, что приговором Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. осужден за совершение преступления против здоровья Ж.Н.В., а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в ходе ссоры между сожителями Б.А.В. и Ж.Н.В. на почве неприязненных отношений Б.А.В. нанес ей множественные удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с последующим развитием спастического правостороннего гемипареза; перелома костей носа с незначительным смещением отломков; множественные синюшные кровоподтеки и ссадины лица с отеком мягких тканей, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, грудной клетки. Множественные кровоподтеки и ссадины лица с отеком мягких тканей, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, грудной клетки как в совокупности так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Перелом костей носа с незначительным смещением отломков вызвал временно с нарушением функции органов продолжительностью до 21 дня и расценивается как кратковременное расстройство здоровья. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с последующим развитием спастического правостороннего гемипареза по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена виновность ответчика Б.А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека.

    В соответствии со ст. 61 ГК РФ Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,                            в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

А поэтому является доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.А.В., действуя умышленно из неприязненных отношений в ходе ссоры причинил тяжкий вред здоровью истицы, опасный для ее жизни.

Согласно заключению сложной судебно-медицинской экспертизы ( акт от 10.03.2009) имела место закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени без стволовых нарушений. Имеются последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга в форме афферентного спастического, правостороннего гемипареза.

Согласно справке врача –невролога МБУЗ «Саянская ЦРБ» и данным амбулаторной карты больная Ж.Н.В. до настоящего времени имеет диагноз остаточные явления травмы головного мозга с выраженным правосторонним гемипарезом. Инвалидность третьей группы по данному заболеванию впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке серии МСЭ-2012 № Ж.Н.В. повторно ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

     А поэтому, учитывая, что ответчиком совершено умышленное преступление против здоровья истца, суд полагает, что истцу Ж.Н.В.в результате виновных действий ответчика причинены нравственные страдания, причинен тяжкий вред нематериальному благу- здоровью. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание физические страдания истца, которая в результате преступных действий ответчика стала инвалидом, принимает суд во внимание и длительность переносимых истицей страданий.

    Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации, суд также принимает во внимание материальное положение ответчика Б.А.В., отсутствие у которого доходов не является основанием к освобождению его от гражданско-правовой ответственности, принимает суд во внимание его трудоспособный возраст. А поэтому суд полагает удовлетворить требование истца полностью.

    На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Б.А.В. в пользу Ж.Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного вредом здоровью результате преступления, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, государственную пошлину в местный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба может быть подана в <адрес>вой суд                       в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий