Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-8362/2018 от 25.12.2018

Председательствующий Дзюбенко В.И. Дело 22-8299-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2018 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего – Басова И.Е.

судей - Амбарова М.В., Бумагиной О.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Обуховой Ю.В.

лицо в отношении которого вынесено постановление - В.

адвоката - Барышевой И.Е. в защиту интересов В.

законного представителя В. – К.

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Иванова-Кулагина Е.С. в защиту интересов В. на постановление Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2018 года, которым

В., <...> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, ранее не судимый

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 23 мая 2019 года, включительно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения В. законного представителя К. и его адвоката Барышевой И.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В отношении В. следствием вынесено постановление о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Согласно постановлению, В. совершил общественно опасные деяния, которые подпадают под признаки преступлении, предусмотренных п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

В производстве Краснодарского краевого суда рассматривается уголовное дело в отношении – В. который совершил общественно опасные деяния, которые подпадают под признаки преступлении, предусмотренных п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Краснодарского краевого суда от <...> мера пресечения В. в виде заключения под стражей продлена на шесть месяцев, то есть до <...>, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов-Кулигин Е.С. в защиту интересов В. просит постановление Краснодарского краевого суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что по заключению врачей психиатров В. нуждается в оказании психиатрической помощи в стационарных условиях специализированного типа до выхода из болезненного состояния. Несмотря на указание специалистов, до настоящего времени помощь В. не оказывается. В следственном изоляторе не представляется возможным обеспечить исполнение врачебной рекомендации и осуществлять назначенное лечение. Без какой-либо специализированной медицинской помощи В. содержится под стражей в общей камере СИЗО <...>, несмотря на то, что состояние больного требует и адекватного лечения, и регулярного медицинского ухода. Мер к помещению его в стационар специализированного типа не принято. Не получено судом и сведений о том, что по состоянию здоровья В. может находиться в местах лишения свободы, это при том, что психические расстройства подпадают под перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Перечисленные факторы свидетельствуют, что судом не исследованы все фактические обстоятельства, позволяющие продлить на длительный срок пребывание В. под стражей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении В. меры пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2018 г. В. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 мая 2019 года.

Как видно из материалов дела, В. совершил общественно опасные деяния, которые подпадают под признаки преступлений предусмотренных п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, отнесенных законом к категории особо тяжких и тяжких преступлений. Продлено заключение под стражу В. в качестве меры пресечения.

Продляя меру пресечения в отношении В. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что В. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца.

Кроме того, суд учел тяжесть общественно опасных деяний которые совершил В., данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении В. в виде содержание под стражей.

Изменить В.., меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2018 года о продлении меры пресечения в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова-Кулигина Е.С. в защиту интересов В. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬЯ: