№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Орёл 07 мая 2018 года
Северный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Швецова Н.В.,
с участием представителя истца Потапова И.И.,
представителя ответчика Зенкина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поторочиной Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб», Акционерному обществу «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности,
установил:
Поторочина Т.И. обратилась в суд с указанным во вводной части определения исковым заявлением, указав, что 22 февраля 2017 года она заключила с ответчиком предварительный договор о намерении в будущем, а именно не позднее 30 марта 2017 года, заключить договор об уступке прав требований на квартиру по адресу<адрес>, стоимостью 2400000 рублей, которые она (Поторочина) передала ответчику, и который в свою очередь обязательства по предварительному договору не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать ООО «Стройснаб» заключить с ней договор о передаче в собственность спорной квартиры. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено АО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой», а истец изменила исковые требования и просила суд признать сделку, заключенную между истцом и ООО «Стройснаб» от 22.02.2017 года состоявшейся, признать за ней право собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Потапов И.И. просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, о чем представил письменное заявление, мотивируя тем, что ответчиком исковые требования удовлетворены в добровольном порядке.
Истец Поторочина Т.И., представитель ответчика ООО «Стройснаб» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Представитель АО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой» Зенкин Р.Н по доверенности не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с невозможностью повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Поскольку ходатайство представителя истца об отказе от иска является добровольным, соответствует воле сторон и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, оно подлежит удовлетворению. По указанным основаниям суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поторочиной Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб», Акционерному обществу «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности прекратить, в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Северный районный суд города Орла.
Судья Н.В. Швецов