Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0199/2020 от 31.08.2020

№ 3.12-199/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ершовой А. Н., при секретаре Трифан А. Н., с участием помощника прокурора адрес Селезнева И. В., представителя заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ фио на бездействие сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем в суд представлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в обосновании которой указано, что фио  14 января  2020 года почтовой связью отправила в Прокуратуру г. Москвы заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Почтовое отправление было получено адресатом  20 января  2020 года. 21 февраля  2020 года было получено сообщение от начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о том, что заявление направлено в УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве. 11 марта  2020 года заявителем было направлено в УВД по адрес ГУ МВД России обращение о выдаче постановления о принятом решении. 25 марта  2020 года был получен ответ от заместителя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве о том, что о результатах проверки и принятом решении заявитель будет проинформирован указанным подразделением. По состоянию на  31 августа  2020 года заявителю не известен результат рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем просит признать указанное бездействие сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве не соответствующим закону.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменном заявлении. Указав, что  14 января  2020 года заявитель обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела, и на момент обращения с настоящей жалобой в суд, ей не было известно о результатах принятых по поданному ей заявлению.

Заинтересованное лицо  - оперуполномоченный  5 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании помощник прокурора указал, что нарушений со стороны сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве допущено не было, так как в установленный законом срок были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, также не имеется нарушения процессуальных сроков проведения проверки со стороны сотрудников правоохранительных органов. О вынесенных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель извещалась надлежащим образом с помощью электронного документооборота.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу уголовно-процессуального закона порядок рассмотрения сообщений о преступлении и вынесения решений по итогам проверки этих сообщений регламентирован главами 19 и 20 УПК РФ (ст.ст. 140-149 УПК РФ).

Из этого следует, что предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решение по итогам проверки сообщения о преступлении является проверка судом обстоятельств, касающихся соблюдения органами предварительного расследования установленной процедуры рассмотрения подобного сообщения.

Так, судом установлено, что заявитель  14 января  2020 года почтовой связью отправила в Прокуратуру г. Москвы заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Почтовое отправление было получено адресатом  20 января  2020 года.

17 февраля  2020 года было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

20 марта  2020 года оперуполномоченным  5 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио в возбуждении уголовного дела отказано; копия постановления направлена в адрес заявителя по средствам электронного документооборота.

06 апреля  2020 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и.о. первого заместителя прокурора адрес фио, материал направлен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для проведения дополнительной проверки.

08 мая  2020 года оперуполномоченным 5 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио в возбуждении уголовного дела отказано; копия постановления направлена в адрес заявителя по средствам электронного документооборота.

04 августа 2020 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и.о. первого заместителя прокурора адрес фио, материал направлен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для проведения дополнительной проверки.

04 сентября 2020 года оперуполномоченным 5 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио в возбуждении уголовного дела отказано; копия постановления направлена в адрес заявителя по средствам электронного документооборота.

08 сентября 2020 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и.о. первого заместителя прокурора адрес фио, материал направлен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для проведения дополнительной проверки.

28 сентября 2020 года оперуполномоченным 5 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио в возбуждении уголовного дела отказано; копия постановления направлена в адрес заявителя по средствам электронного документооборота.

01 октября 2020 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и.о. первого заместителя прокурора адрес фио, материал направлен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для проведения дополнительной проверки.

26 октября 2020 года оперуполномоченным 5 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио в возбуждении уголовного дела отказано; копия постановления направлена в адрес заявителя по средствам электронного документооборота.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что должностными лицами установленные законом процессуальные сроки проведения проверки были соблюдены, о принятых решениях заявитель уведомлялся посредствам электронного документооборота, суд находит доводы жалобы фио необоснованными, а саму жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ фио на бездействие сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ершова А. Н.