Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29770/2017 от 17.08.2017

Судья – Маслова Н.А. Дело № 33-29770/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар
обратилась в суд с иском о продаже жилого помещения с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 являются собственниками квартиры
<...> по <...> в Карасунском внутригородском округе города
Краснодара, что подтверждается свидетельствами о государственной
регистрации права от № 035229, от 05.08.2014 № 035230. Выходом на место 01.09.2015
специалистом муниципального казенного учреждения муниципального
образования город Краснодар «Горжилхоз» произведен визуальный осмотр
квартиры <...>, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного
многоквартирного дома по <...> в городе Краснодаре. В
результате осмотра установлено, что собственниками указанного жилого
помещения < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 возведена пристройка из
металлокаркаса, обшитого листами профнастила с опорой на асбестовые
столбы с железобетонным заполнением, к пристройке возведена
металлическая лестница, пристройка крепится к наружной кирпичной стене.
Между комнатой и пристройкой демонтирован деревянный оконный блок,
радиатор отопления перенесен.

Администрацией муниципального образования город Краснодар
< Ф.И.О. >5 направлено предписание от 07.09.2015 № 1250 о приведении
указанного жилого помещения в первоначальное состояние до 10.11.2015.

В связи с отсутствием уведомления о вручении вышеуказанного
предписания < Ф.И.О. >5 повторно направлено и вручено предписание
администрации муниципального образования город Краснодар от 17.11.2015 №1328 об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до
20.01.2016.

Собственник квартиры <...> по ул. им. Бородина, 20 < Ф.И.О. >5 18.01.2016 обратился в муниципальное казенное учреждение муниципального
образования город Краснодар «Краснодарский городской
многофункциональный центр по предоставлению государственных и
муниципальных услуг» с заявлением о переводе указанного жилого
помещения в нежилое помещение.

Письмом от 26.01.2016 № 25-05/721 < Ф.И.О. >5 разъяснено, что
поскольку в жилом помещении по указанному адресу выполнены работы по
самовольной перепланировке и переустройству, организована входная группа,
а также возведена пристройка, рассмотреть вопрос о переводе жилого
помещения - квартиры <...> по ул. им. Бородина, 20 в нежилое помещение не
представляется возможным.

В связи с тем, что из представленных документов следовало, что
собственниками жилого помещения квартиры <...> по ул. им. Бородина, 20
являются < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, администрацией муниципального
образования город Краснодар собственнику жилого помещения Васильеву
Д.И. направлено предписание межведомственной комиссии администрации
муниципального образования город Краснодар от 05.02.2016 № 1436 о
приведении указанного жилого помещения в первоначальное состояние в срок
до 05.03.2016.

В целях контроля исполнения предписания № 1436 09.03.2016г. межведомственной комиссией администрации муниципального образования
город Краснодар по использованию жилищного фонда от 05.02.2016
проведено обследование указанного жилого помещения, в результате которого
установлено, что требования предписаний не выполнены, о чем составлен акт.

Кроме того, в администрацию муниципального образования город
Краснодар поступают жалобы жителей многоквартирного жилого дома по ул.
им. Бородина, 20 по вопросу самовольной перепланировки квартиры <...> по
указанному адресу, в связи с чем, считаем, что согласия жильцов
многоквартирного жилого дома расположенного по ул. им. Бородина, 20 в
городе Краснодаре, на возведение пристройки и обустройство отдельного
входа получено не было.

Не согласившись с заявленными требованиями < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 обратились со встречными исковыми треюованиями к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии по нежилому назначению.

В обоснование заявленных требований указав, что 13.05.2015 г. собственники
спорной квартиры обратились в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - БТИ»
по Краснодарскому краю ПУ <...> Краснодарского отделения с заказом проекта
переоборудования квартиры с переносом радиатора отопления, демонтажа
подоконной части внешней стены и проекта входной группы с пристройкой.
Согласно справке «Ростехинвентаризация - БТИ», технические - решения, принятые в проектной документации, соответствуют требованиям
экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм,
обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей. После выполнения
топографической съемки приквартирного участка в пределах участка,
сформированного под МКД, получения проектной документации в июне 2015
г., собственники согласовали переоборудование квартиры и обустройство
входной группы с ремонтно-эксплуатирующим предприятием «РЭП <...>»,
обслуживающим указанный дом и с собственниками всех соседних смежных
квартир. После завершения реконструкции собственниками квартиры было
получено строительно - техническое заключение <...> филиала ГУП КК
«Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ». В выводах экспертизы указано:
Работы по реконструкции квартиры и обустройству входной группы, не з
атрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и
безопасности здания, соответствуют действующим строительным,
противопожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам,
безопасны для жизни и здоровья граждан.

На обращение № 26-04 от 18.01.2016 г. собственников квартиры администрация МО город Краснодар
ответила отказом в письме от 26.01.2016 г. № 25-05.

В указанный срок собственники квартиры направили администрацию МО город Краснодар
обращение № 88-04 от 02.03.2016 г. с приложением затребованных экспертиз с
просьбой согласования реконструкции квартиры и перевода квартиры в
категорию нежилых помещений.

Обращение №88-04 от 02.03.2016 г. с просьбой согласования
реконструкции квартиры и перевода квартиры в категорию нежилых
помещений администрация МО город Краснодар оставила без ответа, что равнозначно отказу.

Собственники спорной квартиры предпринимали все меры к
узакониванию перепланировки квартиры с использованием ее по нежилому
назначению. В своем исковом заявлении администрация МО город Краснодар указывает на то,
что придомовая территория и земельный участок под многоквартирным домом
принадлежат всем собственникам многоквартирного дома. После
перепланировки спорной квартиры, часть придомовой территории на которой расположена входная группа в собственность к владельцам квартиры не
перешла, а по-прежнему принадлежит всем собственникам многоквартирного
дома.

Также, администрация МО город Краснодар указывает на то, что не было предоставлено
согласия собственников МКД на перепланировку квартиры и обустройство
входной группы. При этом администрация МО город Краснодар потребовала от
собственников спорной квартиры предоставить согласия в виде протокола
собрания собственников МКД, что подразумевает подписание такого
протокола подписью уполномоченного представителя собственников МКД. В
письме - обращении № 88-04 от 02.03.2016 г. собственники спорной квартиры уведомили администрацию МО город Краснодар о том, что в указанном доме не избран
- уполномоченный представитель и, соответственно, протокол не может быть
предоставлен. В своем иске истец отмечает жалобы со стороны жильцов кв. №
31 < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >9 Владельцем указанной квартиры является
< Ф.И.О. >1, проживающая по адресу: г. Краснодар, ул.
<...> <...>. В самой квартире <...> проживают квартиранты,
среди которых граждан, на которых ссылается истец, нет.

Собственниками спорной квартиры была
оборудована отдельная входная группа в <...> через окно с демонтажем
самонесущей подоконной части в соответствии с проектом. С целью
улучшения жилищных условий предыдущим собственником спорной квартиры
была осуществлена перепланировка данного жилого помещения путём
увеличения площади санитарного узла за счёт уменьшения площади коридора
и полным присоединением кладовки в площадь санитарного узла, что видно из
технического паспорта квартиры, составленным по состоянию на 25.09.2003 г.
При этом площадь квартиры уменьшилась с 19,2 кв.м, до 19,1 кв.м. Об
отсутствии разрешительной документации новый собственник на момент
приобретения жилья не знал.

При этом в совместном пользовании у 4-х нанимателей были: общий
коридор, общая душевая комната и общая кухня. На момент приобретения,
площадь самой квартиры составляла 19,1 кв.м., в т.ч. жилая комната: 13,6
кв.м., санитарный узел: 2,7 кв.м, и коридор:2,8 кв.м. Помимо этого, в общем
пользовании у 4-х квартир находились: кухня, кладовая комната, коридор и
душевая комната. Доля в площади указанных помещений общего пользования
за собственниками 34-й квартиры составляла: 6,9 кв.м., о чем свидетельствует
поэтажный план дома. Доля в площади указанных помещений общего
пользования за собственниками 34-й квартиры после перепланировки перешла
к остальным собственникам квартир секции.

Ответчики считают, что отказом в сохранении квартиры в
реконструированном виде, администрацией МО город Краснодар, нарушены их права.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО город Краснодар к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о продаже жилого помещения с публичных торгов, удовлетворены встречные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных администрацией и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 В обоснование указывает, что решение принято с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 являются собственниками квартиры
<...> по <...> в Карасунском внутригородском округе города
Краснодара, что подтверждается свидетельствами о государственной
регистрации права от № 035229, от 05.08.2014 № 035230. Квартира расположена на первом этаже 5-ти этажного жилого дома.

Согласно технического паспорта квартиры <...> в доме <...> по ул. им.Бородина в г. Краснодаре, в квартире была произведена самовольная перепланировка.

Согласно строительно-технического заключения №498 от 13.10.2015г., выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по
г.Краснодару обследованием установлено, что работы по перепланировке и
переустройству помещений квартиры <...>, а также возведение пристройки
лит. «в2», выполненные с целью их перевода в категорию нежилых
помещений, не затрагивают конструктивные и другие характеристики
надежности и безопасности здания лит. «В», соответствуют действующим
строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, безопасны для жизни и здоровья граждан.

Строительные конструкции здания лит. «В», по адресу: г. Краснодар, <...> <...>, после перепланировки и переустройства
исследуемых помещений, а также конструкции пристройки лит. «в2»,
соответствуют работоспособному уровню технического состояния,
характеризующемуся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих па
снижение несущей способности строительных конструкций здания, в целом
соответствуют требованиям СНиП.

Помещения № 72, 74, 90 первого этажа здания лит. «В», по адресу: г.Краснодар, <...> <...>, отвечают требованиям строительных
норм и правил, предъявляемым к помещениям нежилых общественных зданий, поэтому, их перевод в категорию нежилых помещении возможен. Тогда, в экспликации помещений 1-го этажа здания лит. «В», после перевода в нежилое, исследуемые помещения следует указывать как: 1 этаж (лит. «В»): помещение <...> (санузел) - 0,9 кв.м., помещение <...> (нежилое) - 18,7м лит. «в2» - помещение <...> (нежилое) - 9,0 м. Итого: 28,6 кв.м. помещения нежилого назначения.

Согласно выписки из лицевого счета от 01.03.2016г., выданной ООО
Городская управляющая компания-Краснодар», в квартире <...> по ул. им.
<...> <...>, в <...> зарегистрированных лиц не имеется.

В материалах дела имеется проект <...>г.
переоборудование квартиры <...> под нежилое помещение и ситуационный
план обустройства входной группы по адресу: г.Краснодар, ул.<...>

< Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 обратились в администрацию МО
город Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном
состоянии по нежилому назначению.

26.01.2016 г. письмом администрация МО город Краснодар в предоставлении
данной муниципальной услуги по переводу жилых помещений квартиры <...> по ул.
<...>, <...>, в <...> в нежилые, отказано.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Статьей 23 ЖК РФ установлен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласно которому для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник должен представить в орган, осуществляющий перевод помещений, заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Вместе с тем, частью 2 ст. 24 ЖК РФ предусмотрено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6
представили все необходимые документы, предусмотренные ч.2 ст. 23
ЖК РФ, а именно заявление о переводе помещения; правоустанавливающие
документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его
техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в
котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировкатребуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ЖК запрещается требовать представление
других документов кроме документов, установленных ч.2 ст. 23 ЖК РФ.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная
перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Как усматривается из материалов дела, после произведенной перепланировки квартира была обследована на предмет соответствия требованиям СниП и СанПиН, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела независимой экспертной компанией «Фаворит»: «выполненная в помещении <...>, в доме <...> по <...> в <...> перепланировка, переустройство помещений квартиры с использованием ее по нежилому назначению не будет оказывать негативного влияния на техническую эксплуатацию основного строения дилер «В; выполненная перепланировка и переустройство помещений квартиры по адресу: <...>, <...>, <...> исполнением ее по нежилому назначению соответствует основным строительным и градостроительным нормам и правилам, не оказывает угрозы жизни и здоровью граждан; спорная пристройка литер «в2» к квартире <...>, в доме <...> по <...> в Карасунском внутригородском округе <...> не затрагивает охранные зоны инженерных коммуникаций; пристройка литер «в2» к квартире <...> не выходит за границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома <...> по <...> в Карасунском внутригородском округе <...>».

Согласно письма МЧС отдела надзорной деятельности г.Краснодара от
01.03.2016г. выполненная перепланировка в указанной квартире не
противоречит требованиям действующих нормативных документов в области
пожарной безопасности.

Учитывая, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, кроме того, не повлияла на уменьшение размера общего имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: