Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14425/2022 от 14.04.2022

Судья Шайхутдинова А.С.

Апелляционное производство № 33-14425/2022

УИД 77RS0018-02-2022-000825-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

и судей Салтыковой Л.В., Андроник А.В.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-2046/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Сазанова И.С. на решение Никулинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сазанова Ильи Сергеевича к Тиунову Борису Борисовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сазанов И.С. обратился в суд с иском к ответчику Тиунову Б.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2021 года ответчиком через сеть Интернет в созданной им группе мессенджера «WhatsApp» с названием «Открытая группа СНТ Круиз», опубликована информацию, в которой ответчиком распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, а именно: «председатель СНТ отсутствует напрочь» и председатель СНТ «Круиз» совершил «хозяйственные махинации» тяжкое преступление. Аналогичная информация была опубликована на сайте https://sntkruiz.ru. В связи с вышеизложенным, истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, карьерный рост, а также подрывают его профессиональную деятельность.

Истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные в сети Интернет «Открытая группа СНТ Круиз» мессенджера «WhatsApp», следующие сведения: - «…присвоение или растрата совершено руководителем (Председателем Правления) СНТ «Круиз» Сазановым И.С. и иными контролирующими СНТ лицами…»; обязать не позднее трех дней с момента вступления в законно силу решения суда по настоящему делу разместить в сети Интернет в той же группе «Открытая группа СНТ Круиз» мессенджера «WhatsApp» опровержение выше указанных сведений следующего содержания: «Опровержение; Уважаемые жители СНТ «Круиз»! 01.09.2021 г. в «Открытая группа СНТ Круиз» мессенджера «WhatsApp» мною было опубликовано заявление, в котором содержалась не соответствующая действительности и порочащая честь и достоинство Председателя СНТ «Круиз» Сазанова И.С. информация, в том числе следующего содержания – «…присвоение или растрата совершено руководителем (Председателем Правления) СНТ «Криз» Сазановым И.С. и иными контролирующими СНТ лицами…» Сообщаю, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Сазанова И.С; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма и сумма издержек, составляющих расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик на судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Сазанова И.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Сазанова И.С. по доверенности Уткин Д.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Тиунов Б.Б., его представитель по доверенности Сидоров В.В., которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец Сазанов И.С. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Сазанов И.С. является председателем СНТ «Круиз».

В сети интернет в группе мессенджера «WhatsApp» с названием «Открытая группа СНТ Круиз», Тиуновым Б.Б. прикреплено коллективное заявление от членов СНТ «Круиз», поданное в адрес начальника УМВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, которое содержит оспариваемые истцом сведения, а именно: «…присвоение или растрата совершено руководителем (Председателем Правления) СНТ «Круиз» Сазановым И.С. и иными контролирующими СНТ лицами…».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане могут обращаться в органы государственной власти, местного самоуправления или к должностным лицам с письменными заявлениями. Если сведения в указанных обращениях не нашли своего подтверждения, то гражданин не может привлекаться к гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он реализовывал свое неотъемлемое право на обращение, что исключает ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности. При этом в постановлении указано, что если обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление, то в таком случае требования о привлечении к ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть удовлетворены.

В пункте 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые истцом сведения, являются цитатами из коллективного заявления членов СНТ, поданного в адрес УМВД по ТиНАО, оспариваемая информация ответчиком была перенаправлена с использованием функции «переслать», сам текст коллективного заявления подготовлен и подписан членами СНТ, а не только одним Тиуновым Б.Б.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд признал, что истцом доказательств о злонамеренном характере действий ответчика при подаче обращений в органы полиции представлено не было.

Поскольку требования в части компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, вина ответчика в нарушении неимущественных прав истца установлена не была, суд пришел к выводу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в возбуждении уголовного дела по факту обращения граждан было отказано, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», результат рассмотрения обращения гражданина в правоохранительные органы не имеют правового значения для разрешения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обращался в следственные органы, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценки всем доказательствам, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Никулинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сазанова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1