Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2013 (2-1499/2012;) ~ М-1393/2012 от 24.10.2012

Дело №2-57/2013

Поступило в суд 18.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2013 года    г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составеПредседательствующего судьи    Косарева Е.А.

    при секретаре    Коваленко Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова А. В., Петренко С. А. к НСТ «Металлург-2» о признании недействительным заочного решения общего собрания,

установил:

Кожевников А.В. и Петренко С.А. обратились в суд с иском к НСТ «Металлург-2» о признании недействительным заочного решения общего собрания, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указывают на то, что являются членами НСТ «Металлург-2», о проведении общего собрания путем опроса, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они не знали, уставом общества регламент заочного голосования не предусмотрен, с текстом решения не ознакомлены до настоящего времени.

В дальнейшем уточнили исковые требования, указывая, что указанным решением нарушены их права, установлены целевые взносы, принято решение об отключении должников по уплате взносов от электро- и водоснабжения. Считают, что не являются должниками, но не имели возможность высказать на собрании свою точку зрения. Просили признать недействительным решение общего собрания, проведенного заочным голосованием членов НСТ «Металлург-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение общего собрания об отключении от водоснабжения и электроэнергии.

В судебном заседании истцы Кожевников А.В. и Петренко С.А. поддержали доводы искового заявления, представили заявление с письменными пояснениями и отзыв на возражения ответчика.

     Представители ответчика Абрашитова С.В. и Юхнина М.А. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, указывая, что общее собрание прошло виде опроса ввиду неоднократного отсутствия кворума на общих собраниях. Решение в части приема и исключения новых членов НСТ не затрагивают права ответчиков.

    Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ некоммерческое садоводческое товарищество «Металлург-2» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42).

Согласно членских книжек Кожевников А.В. вступил в НСТ «Металлург-2» ДД.ММ.ГГГГ, а Петренко С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Стороны не оспаривали, что истцы являются членами НСТ «Металлург-2».

Согласно заседания правления НСТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вывесить опросный лист на информационных стендах, определить круг вопросов для голосования:

1. Для обеспечения работы системы водоснабжения, решения задач по её ремонту, исходя из необходимых затрат на приобретение задвижек-концевиков, насоса магистрального, контейнера для хранения материалов общества, приобретения труб для ремонта магистрали (диаметром 80мм и 104 мм), 1,5 куб.м. теса для ремонта дома сторожа, покупки угля на зиму сторожу, а также отсыпку дорог товарищества, предлагаются следующие сумму взносов: всего 1500 рублей, в том числе на отсыпку дорог 500 рублей.

2. Прием и исключение из членов товарищества в связи с покупкой-продажей участков и выбытием по случаю смерти. Предлагается голосование списками. Список для принятия, список для исключения приложены к опросному листу, всего 22 человека.

3. Отключение от воды и электроэнергии должников по оплате членских, целевых взносов и электроэнергии более одного года, а в случае погашения им задолженности подключение за оплату 500 рублей.

Утверждена форма опросного листа.

В соответствии с опросным листом по указанным вопросам проголосовало 172 члена СНТ, все три вопроса приняты большинством голосов (л.д.28-25).

Как следует из списочного состава членов СНТ, в нем состоит 283 человека (л.д.74-77).

Истцы указывают на незаконность указанного решения, в связи с отсутствием в Уставе НСТ «Металлург-2» положений о заочном голосовании, отсутствии информации о проводимом собрании.

По ходатайству сторон судом допрошены свидетели:

Свидетель Г. пояснил, что является членом СНТ Металлург-2 более 10 лет. О том, что будет проводиться заочное общее собрание ему не было известно. Летом 2012 г. периодически посещал свой земельный участок, знакомился с сообщениями на информационной доске.

Свидетель У. пояснила, что она член СНТ Металлург-2 с 1986 года, летом 2012 года её никто не приглашал на собрание. Есть информационные щиты, всегда смотрит информацию, которую вывешивают, объявили об очном собрании за 4 дня, кворума не было.

Свидетель П. пояснил, что является членом общества с момента его образования. О собраниях членов СНТ летом 2012 г. ему ничего неизвестно. Все лето жил на даче. Информационный щит есть около его участка, с информацией на нем знакомился. Объявлений о собраниях не видел, не на одном собрании не присутствовал.

Свидетель С. пояснил, что является членом СНТ «Металлург-2», в начале мая 2012 года был на собрании, попросил слово выступить, однако сказать слова не дали. Летом 2012 года от соседей слышал, что будет проводиться собрание, в опросе участия не принимал.

Свидетель С.пояснила, что весной и в июне 2012 года проводились общие собрания, но на них кворума не было, на последнем собрании решили провести заочное голосование, о времени голосования узнала из сообщения по динамику, что нужно прийти проголосовать. Сообщали о собрании в конкретные дни и часы работы правления, члены СНТ приходили и расписывались. Кожевников и Петренко были на собрании ДД.ММ.ГГГГ, но не расписались о своей явке. Протокол собрания велся. Список принимаемых и исключаемых из членов СНТ людей был вывешен в здании правления. Список должников постоянно оглашается по динамику, список должников постоянно висел.

    Свидетель К. пояснила, что о заочном голосовании писали на стенде, было указано время проведения голосования: выходные дни в здании правления, вывешаны вопросы. В субботу и воскресение объявляли по громкоговорителю. После проведения голосования результаты голосования висели в правлении.

Свидетель У. пояснила, что состоит в СНТ с основания общества. В мае 2012 г. на общем собрании не было кворума, и садоводы говорили, что никогда не соберется кворум по поводу воды и др. вопросов, поэтому решили провести заочное голосование. Были объявления о проведении заочного голосования, время было указано, голосование проводилось в здании правления.

Свидетель С. пояснила, что состоит в обществе два года и ходит на все собрания. Как извещали о проведении собрания пояснить не может, она узнала о заочном голосовании на последнем общем собрании.

Согласно ст. 20 ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»     органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования(опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются Уставом садоводческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, который должен предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Исходя из анализа указанного положения закона следует, что для проведения общего собрания в заочной форме должен быть разработан и утвержден регламент проведения такого собрания. В данном случае из материалов дела следует, что положение о проведении общего собрания в заочном порядке Уставом СНТ «Металлург-2» не предусмотрено (л.д.18-24). На момент проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал соответствующий регламент, в связи с чем общее собрание не могло быть проведено в заочной форме.

Кроме того, из протокола заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение заочного голосования назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как законом предусмотрено, что о проведении общего собрания должно быть сообщено не позднее, чем за две недели. Нарушение указанного срока привело к незнанию части членов СНТ о проводимом собрании в форме опроса, и они не смогли принять в нем участие, что подтвердила часть допрошенных свидетелей.

Исследованные доказательства также позволяют сделать вывод, что члены СНТ не могли внести свои предложения в повестку дня, ознакомиться с расчетом предлагаемых взносов.

Как утверждают истцы, принятое решения о размере взноса в сумме 1500 рублей нарушает их имущественные права, а решение по третьему вопросу повестки дня привело к отключению их от водоснабжения и электроэнергии, поскольку они числятся в должниках, хотя сами себя таковыми не считают.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным решение общего собрания, проведенного заочным голосованием членов НСТ «Металлург-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в части принятия решений по первому и третьему вопросу повестки.

Вместе с этим, суд не находит оснований для признания недействительным решения общего собрания, проведенного заочным голосованием членов НСТ «Металлург-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части приема и исключения из членов товарищества в связи с покупкой-продажей участков и выбытием по случаю смерти, по прилагаемому списку.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истцы не представили суду каких-либо доказательств нарушения их прав приемом новых и исключение из членов товарищества в связи с покупкой-продажей участков и выбытием по случаю смерти.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании обозревались заявления о принятии в члены НСТ «Металлург-2» Г.,С., П., М., А., Г., Б., Т., Е., их свидетельства о праве собственности на земельные участки, копии договоров купли-продажи, свидетельств о праве на наследство.

Имея в собственности земельные участки на территории СНТ «Металлург-2», указанные выше граждане выразили желание стать его членами, и в силу Федерального закона РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание СНТ не имело прав отказать этим гражданам быть принятыми в члены СНТ. Сами по себе процедурные нарушения принятия решения путем опроса членов СНТ «Металлург-2» не являются безусловным основанием для отмены решения общего собрания в этой части.

Истцом является лицо, чье право нарушено, либо создана угроза нарушения права или охраняемого законом интереса, нарушенное право должно быть восстановлено судом. В данном случае истцы не доказали нарушения своих прав, не установлены они и судом, в связи с чем в этой части иска должно быть отказано. Отмена решения о принятии граждан в члены СНТ явилось бы необоснованным нарушением их прав по формальным признакам процедурных нарушений при проведении общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова А. В., Петренко С. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания, проведенного заочным голосованием членов НСТ «Металлург-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части

установления взносов для обеспечения работы системы водоснабжения, решения задач по её ремонту, исходя из необходимых затрат на приобретение задвижек-концевиков, насоса магистрального, контейнера для хранения материалов общества, приобретения труб для ремонта магистрали(диаметром 80мм и 104 мм), 1,5 куб.м. теса для ремонта дома сторожа, покупки угля на зиму сторожу, а также отсыпку дорог товарищества в размере 1500 рублей, в том числе на отсыпку дорог 500 рублей;

отключения от воды и электроэнергии должников по оплате членских, целевых взносов и электроэнергии более одного года, а в случае погашения им задолженности подключение за оплату 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2013 г.