Решение от 17.05.2021 по делу № 33-46021/2021 от 11.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2021 по иску Компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», Компании «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.», Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг»; Компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», Компании «Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед»; Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Артамоновой ***, Маммедзаде ***, Казымову ***, Махмудову *** о возмещении вреда причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

«ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», Компании «Перно Рикар Мехико, С.А., де С.В.», Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг»; Компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», Компании «Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед»; Компани «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратились в суд с исковым заявлением к Арамоновой Г.В., Маммедзаде А., Казымову А.Ю. оглы, Махмудову М.И. оглы о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что Артамонова Г.В. в неустановленном месте и время, но не позднее *** года вступила в предварительный сговор с Маммедзаде А., Казымову А.Ю. оглы, Махмудову М.И. оглы распределив между собой преступные роли, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от *** года по уголовному делу № ***. Реализуя свой преступный план, Артамонова ***, Маммелзаде ***, Казымов *** и Махмудов ***, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба правообладателям, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение ст.ст. 1229 и 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, зная о необходимости заключения соглашений с правообладателями, об использовании принадлежащих им товарных знаков и, не имея соответствующих соглашений с правообладателями, заведомо зная, что приобретаемый ими товар является контрафактным, то есть выпушенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовлен не компаниями: «ДИАДЖЕО БРЕНДС Б.В.», «Перно Рикар Мехико С.А. де С.В.», «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг»,«Браун-Форман Финланд Лимитед», «Джек Дэниелс Пропертис, Инкорпоратед», «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», «Чивас Холдингз(АйПи) Лимитед» и «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко», приобрели в неустановленном месте с целью последующей продажи и извлечения прибыли заведомо контрафактную алкогольную продукцию маркированную товарными знаками указанных выше Компаний и таким образом, причинили крупный материальный ущерб правообладателям товарных знаков, то есть совершили преступление. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у подсудимых - ответчиков было изъято значительное количество контрафактной алкогольной продукции, в том числе с незаконно нанесенными на бутылки товарными знаками «Jonnie Walker» (Джонни Уолкер), «Martini» (Мартини), «Bacardi» (Бакарди), «Grey Goose» (Грэй Гус), «Chivas Regal»(Чивас Регал), «Olmeca»(Олмека), «Hennesy»(Хеннесси), «Jack Daniels» (Джек Дэниэлс), «Finlandia» (Финландиа), «Absolute» (Абсолют) с указанием ложного места происхождения этой продукции. Все изъятые образцы продукции согласно заключений экспертов, исследованных судом, являются контрафактными, с неизвестным качеством и производителем, так как Компаниями-правообладателями указанная продукция не производилась, в гражданский оборот не вводилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Ответчики совершили преступление, из корыстных побуждений, что объективно установлено судом и совершение преступления, неизбежно влечет для правообладателей негативные гражданско-правовые последствия в виде убытков как реального ущерба, так и упущенной выгоды, которая складывается из неполученного дохода и ущерба деловой репутации правообладателей. *** года от истцов поступило уточненное исковое заявление(л.д.156-158), в котором истцы сообщили, что Артамонова Г.В. имея умысел на неоднократное использование чужого товарного знака путем сбыта алкогольной продукции, маркированной чужими товарными знаками, в неустановленное время, но не позднее *** г. вступила в предварительный преступный сговор с Маммедзаде А., Казымовым А.Ю.о. и неустановленными лицами, а также не позднее указанной даты - с Махмудовым М.И.о., разработав отдельно с Маммедзаде А. и Казымовым А.Ю.о., отдельно с Махмудовым М.И.о., отдельно с неустановленными лицами преступный план и распределив роли, при этом при реализации преступного плана Маммедзаде А. и Казымов А.Ю.о. действовали отдельно от Махмудова М.И.о., не будучи знакомы между собой. При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность Ответчиков за причинение вреда правообладателям должна быть дифференцирована и соответствующим образом конкретизирована. На основании изложенного, истцы просят суд: взыскать солидарно с Артамоновой ***, Махмудова *** в пользу компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» денежные средства в размере 2681418 рублей 70 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением; взыскать солидарно с Артамоновой ***, Махмудова *** в пользу Компании «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» денежные средства, в размере 470799 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением; взыскать солидарно с Артамоновой ***, Махмудова *** в пользу Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» денежные средства в размере 151074 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением; взыскать солидарно с Артамоновой ***, Маммедзаде ***, Казымова *** в пользу Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» денежные средства в размере 259420 рублей, в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением; взыскать солидарно с Артамоновой *** в пользу Компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» денежные средства в размере 13284 рублей, в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением; взыскать солидарно с Артамоновой ***, Махмудова *** в пользу Компании «Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед» денежные средства в размере 1784983 рублей, 60 коп., в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением; взыскать солидарно с Артамоновой ***, Маммедзаде ***, Казымова *** в пользу Компании «Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед» денежные средства в размере 180910 рублей 50 коп., в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением; взыскать солидарно с Артамоновой ***, Махмудова *** в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» денежные средства в размере 4767374 рублей, в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением; взыскать солидарно с Артамоновой ***, Маммедзаде ***, Казымова *** в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» денежные средства в размере 160216 рублей, в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, пояснил, что с ответчиками не достигнуто соглашение о возмещении вреда, оплата с их стороны не поступала, никаких действий, направленных на возмещения вреда от ответчиков не последовало.

Ответчик Артамонова Г.В. в судебном заседании сообщила, что в группе не учувствовала, действовала самостоятельно, складов не имела, исковые требования признала частично, в части, которая была инкриминирована в ходе контрольной закупки.

Представитель ответчика Артамоновой Г.В. в судебном заседании сообщил, что доверительница не имеет денежных средств, в таком объеме, как заявлено истцами.

Ответчик Махмудов М.И.о. в судебном заседание сообщил, что нет возможности платить, работы не имеет, много долгов, кредит за автомобиль.

Ответчики: Маммедзаде А., Казымов А.Ю.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав показания истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 12,56,57 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 61 ГПК РФ, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором Тушинского районного суда города Москвы по уголовному делу *** Артамонова ***, Маммедзаде ***, Казымов ***, Махмудов *** признаны виновными в совершении преступления(л.д.89-125), гражданские иски в рамках рассмотренного уголовного дела не рассматривались, приговор суда вступил в законную силу.

В обоснование заявленного размера причиненного ответчиками ущерба, представителем истцов предоставлены суду: расчеты взыскиваемых денежных сумм(л.д.159-167).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466 и пунктом 2 статьи 1518 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.

Статья 1477 ГК РФ предусматривает, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положений статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Ответчики не представили заслуживающих внимание возражений, относительно заявленных истцом требований и предоставлено суду расчета размера вреда, доказательств, указывающих на возмещение причиненного вреда, ответчиками не представлено суду.

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Истцы, при обращении в суд, в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера свыше 1000000 рублей. Размер государственной пошлины с учетом положений статей 333.19,333.20 НК РФ подлещей взысканию солидарно с Артамоновой Галины Викторовны, Маммедзаде ***, Казымова ***, Махмудова *** в бюджет города Москвы составляет 60000руб.00коп.

Руководствуясь положениями ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», Компании «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.», Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг»; Компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», Компании «Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед»; Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Артамоновой ***, Маммедзаде Айазу, Казымову ***, Махмудову *** о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Артамоновой ***, Махмудова *** в пользу Компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 2681418(два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать)руб.70коп.

Взыскать солидарно с Артамоновой ***, Махмудова *** в пользу Компании «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 470799(четыреста семьдесят тысяч семьсот девяносто девять)руб.

Взыскать солидарно с Артамоновой ***, Махмудова *** в пользу Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 151074(сто пятьдесят одна тысяча семьдесят четыре)руб.

Взыскать солидарно с Артамоновой ***, Маммедзаде ***, Казымова *** в пользу Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 259420(двести пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать)руб.

Взыскать с Артамоновой *** в пользу Компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 13284(тринадцать тысяч двести восемьдесят четыре)руб.

Взыскать солидарно с Артамоновой ***, Махмудова *** в пользу Компании «Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед» денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 1784983(один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре)руб.60коп.

Взыскать солидарно с Артамоновой ***, Маммедзаде ***, Казымова *** в пользу Компании «Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед» денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 180910(сто восемьдесят тысяч девятьсот десять)руб.50коп.

Взыскать солидарно с Артамоновой ***, Махмудова *** в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 4767374(четыре миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч триста семьдесят четыре)руб.

Взыскать солидарно с Артамоновой ***, Маммедзаде ***, Казымова *** в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 160216(сто шестьдесят тысяч двести шестнадцать)руб.

Взыскать солидарно с Артамоновой ***, Маммедзаде ***, Казымова ***, Махмудова *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 60000(шестьдесят тысяч)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░