Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10417/2017 от 10.03.2017

Судья – Михин Б.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Бородина К.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белякова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании отказа во внесении сведений в ранее учтенных объектах недвижимости незаконными.

В суде первой инстанции представитель административного истца уточнила требования и указала, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01.03.2012 года по делу №<...> было удовлетворено исковое заявление Беляковой Т.А. к Костину В.А., Костиной В.Ю. о признании права собственности.

Суд признал за Беляковой Т.А. и Костиным Ю.А. право собственности на самостоятельные земельные участки по 183,16 кв.м за каждым. При этом в решении суда указано, что оно является для УФСГРКиК по Краснодарскому краю основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и аннулировании предыдущих записей о праве.

Впоследствии Белякова Т.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Анапского городского суда Краснодарского края от 01.03.2012 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 01.11.2016 года удовлетворено заявление Беляковой Т.А.

Суд разъяснил решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01.03.2012 года постановив: разъяснить решение Анапского городского суда от 01.03.2012 года, указав, что решение является основанием для Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить земельный участок площадью 183,16 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Беляковой Т. А., и земельный участок, площадью 183,16 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Костину Ю. А., на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенных объектов недвижимости.

Представитель Беляковой Т.А. 19.11.2016 года обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на Государственный кадастровый учет двух земельных участков площадью по 183,16 кв.м каждый по адресу: <...>, предоставив в качестве документа-основания определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01.11.2016 года.

Однако решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю №<...> от 23.11.2016 года было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по той причине, что на основании одного заявления можно вносить сведения только об одном земельном участке и должностному лицу органа кадастрового учета непонятно, о каком именно земельном участке необходимо внести сведения.

В связи с тем, что данный отказ противоречит требованиям закона, а именно форме заявления, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 №529, просила обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в ГКН сведения о ранее учтенных земельных участках по адресу: <...>, площадью 183,16 кв.м каждый на основании заявления Беляковой Т.А. согласно Определения Анапского городского суда Краснодарского края от 01.11.2016 года, поэтому обратилась в суд.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 января 2017 года административное исковое заявление Беляковой Т.А. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости удовлетворено.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенных земельных участках по адресу: <...> площадью 183,16 кв.м каждый на основании заявления Беляковой Т.А. согласно определения Анапского городского суда от 01.11.2016 года.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Бородин К.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что определением Анапского городского суда Краснодарского края от 01.11.2016 года по заявлению Беляковой Т.А. разъяснено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01.03.2012 года и постановлено:

разъяснить Решение Анапского городского суда от 01.03.2012 года, указав, что решение является основанием для Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить земельный участок площадью 183,16 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Беляковой Т. А., и земельный участок, площадью 183,16 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Костину Ю. А., на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенных объектов недвижимости.

Впоследствии, 19.11.2016 года, представитель Беляковой ТА. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на Государственный кадастровый учет двух земельных участков площадью по 183,16 кв.м каждый по адресу: <...> предоставив в качестве документа-основания определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01.11.2016 года.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю №<...> от 23.11.2016 года Беляковой Т.А. было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по той причине, что на основании одного заявления можно вносить сведения только об одном земельном участке и должностному лицу органа кадастрового учета непонятно, о каком именно земельном участке необходимо внести сведения.

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 №529 (действовавшем на момент подачи заявления) «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2011 № 22702) установлена форма заявления, предусматривающая возможность одним заявлением поставить на Государственный кадастровый учет несколько объектов недвижимости, в связи с чем отказ в постановке земельных участков на Государственный кадастровый учет противоречит закону.

На основании ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Беляковой Т.А. требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда от Краснодарского края от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Бородина К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: