Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4054/2013 ~ М-3886/2013 от 27.09.2013

           № 2-4054/13

             Р Е Ш Е Н И Е         

                 Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Борисовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.Н. к Кирилловой Н.И., третье лицо УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллов А.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что он является нанимателем комнаты <адрес> на основании договора № 1430 от 09.04.2001 г. найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда г. Шахты, заключенного с ЖЭУ-2 МУП ШРЭУ.

В данном спорном жилом помещении на праве членов семьи нанимателя были зарегистрированы дочь истца и ответчика ФИО4, а также ответчик - жена истца Кириллова Н.А., брак с которой расторгнут в 2010 г. С момента расторжения брака Кириллова Н.И. забрала свои вещи и выехала из комнаты, проживает в другом месте, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от комнаты не имеет, членом семьи нанимателя не является.

Просит суд признать Кириллову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Кириллов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что вселение Кирилловой Н.И. в спорное жилое помещение производилось на основании ордера, в котором были указаны Кириллов А.Н. и члены его семьи жена Кириллова Н.И. и их дочь ФИО4

Ответчик Кириллова Н.И. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку нуждается в спорном жилье, не проживает в нем вынужденно, в связи с прекращением брачных отношений с истцом.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что Кириллов А.Н. является нанимателем комнаты <адрес> на основании договора № 1430 от 09.04.2001 г. найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда г. Шахты, заключенного с ЖЭУ-2 МУП ШРЭУ (л.д. 6).

В данном спорном жилом помещении на праве членов семьи нанимателя были зарегистрированы дочь истца и ответчика ФИО4, а также ответчик - жена истца Кириллова Н.А. (л.д. 7), брак с которой прекращен 26.10.2010 г..

Согласно акта о непроживании от 23.07.2013 г. (л.д.19), Кириллова Н.И. с ноября 2010 г. не проживает по адресу: <адрес>

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кириллова Н.И., будучи вселенной в спорное жилое помещение на законных основаниях (в качестве члена семьи нанимателя Кириллова А.Н., указанной в ордере на вселение), с ноября 2010 года в нем не проживает. Ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, вызван расторжением брака с истцом, чего он сам не отрицает.

Истец в тексте искового заявления указывает, что ключей от комнаты у ответчика не имеется, что, по мнению суда, является препятствием в пользовании Кирилловой Н.И. спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства судом не установлено. Доказательств того, что ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судом также не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть факта расторжения ответчиком в отношении себя договора социального найма, то суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Кирилловой Н.И. утратившей право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кириллова А.Н. к Кирилловой Н.И., третье лицо УФМС по Ростовской области о признании Кирилловой Н.И. утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

С мотивированным решением стороны имеют право ознакомиться начиная с 01.11.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна:

Судья -       Федченко В.И.

Секретарь -      Борисова Г.В.