Мотивированное решение по делу № 02-2218/2023 от 13.02.2023

УИД 77RS0028-02-2023-001555-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2218/23 по иску Германовича Сергея Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Германович С.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ИП фио и просит расторгнуть договор от 28.02.2021 №36 на изготовление, поставку и установку мебели; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по договору от 28.02.2021 №36 за период с 26.04.2022г. по 10.06.2022г. в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по гарантийному письму за период с 11.06.2022г. по дату вынесения решения по настоящему иску, но не менее сумма, штраф по гарантийному письму в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 11.09.2022г. по дату вынесения решения по настоящему иску, исходя из суммы сумма в сутки, но не менее сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 28.02.20201г. между истцйом Германовичем С.С. и ответчиком ИП фио был заключен договор №36 на изготовление, поставку и установку мебели, общая стоимость изготовления, сборки и монтажа мебельного комплекта составляет сумма. Во исполнение п.2.5 договора истцом была сделана предоплата в размере сумма. Согласно п.4.1 договора, подрядчик обязуется изготовить и передать заказчику отдельные изделия и комплектующие мебельного комплекта в соответствии со спецификацией на мебельный комплект согласно п.1.3 настоящего договора в срок, не превышающий восемь недель с момента подписания приложения №1, которое было подписано сторонами 28.02.2021г. Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по договору наступил 26.04.2021г., ответчик не исполнил обязательства по изготовлению, поставке и установке мебели. 13.05.2022г. ответчик попросил предоставить ему дополнительное время для завершения работ по договору, пообещав выполнить все работы к 10.06.2022г., и предоставил истцу гарантийное письмо. Согласно гарантийному письму, подрядчик гарантирует, что работы по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебельного комплекта, являющегося предметом договора, будут выполнены в срок до 10.06.2022г.; в случае невыполнения вышеуказанного обязательства подрядчик обязуется уплатить заказчику за каждый просроченный день 1,5% от суммы, указанной в п.2.1 договора, а также штраф в размере сумма. К 10.06.2022г. подрядчик не исполнил договорные и гарантийные обязательства, а также перестал выходить на связь. В связи с этим 29.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена, которую ответчик проигнорировал. Работы по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебельного комплекта до сих пор не произведены. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся переживании, волнении и беспокойстве. Негативные последствия, вызванные действиями ответчика, истец оценивает в размере сумма.

В связи с тем, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью

Истец Германович С.С. в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП фио на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу п.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив в совокупности доводы искового заявления и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.02.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор №36 на изготовление, поставку и установку корпусной мебели в квартире по адресу: Москва, адрес.

Истцом была произведена предварительная оплата по договору в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.п.1.1-1.4, 3.1, 3.2 договора, ответчик обязан передать истцу изделия надлежащего качества и комплектации согласно спецификации и произвести их монтаж, срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно п.4.1 договора, подрядчик обязуется изготовить и передать заказчику отдельные изделия и комплектующие мебельного комплекта в соответствии со спецификацией на мебельный комплект согласно п.1.3 настоящего договора в срок, не превышающий восемь недель с момента подписания приложения №1.

Таким образом, срок исполнения договора наступил 26.04.2021г.

В связи с тем, что в установленный договором срок мебель истцу не поставлена, 13.05.2022г. ответчик выдал истцу гарантийное письмо, которым гарантировал, что работы по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебельного комплекта, являющегося предметом договора, будут выполнены в срок до 10.06.2022г., а в случае невыполнения вышеуказанного обязательства подрядчик обязуется уплатить заказчику за каждый просроченный день 1,5% от суммы, указанной в п.2.1 договора, а также штраф в размере сумма.

Как следует из доводов истца и не отрицалось ответчиком, к 10.06.2022г. ответчик не исполнил договорные и гарантийные обязательства, а также перестал выходить с истцом на связь.

29.07.2022г. истцом в адрес ИП фио направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4 ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку Законом РФ 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежало со стороны ответчика удовлетворению.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, доводов истца, услуги по спорному договору в полном объеме истцу оказаны не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика ИП фио в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере сумма, договор №36 на изготовление корпусной мебели для квартиры по адресу: Москва, адрес, – подлежит расторжению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора, установленную п.6.1 договора в размере 0,1% стоимости не поставленных в срок отдельных изделий и комплектующих мебельного комплекта за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая сумму внесенной истцом ответчику предоплаты в размере сумма, с 13.05.2022г. (по дату выдачи ответчиком гарантийного письма), всего за 381 день просрочки исполнения обязательств по договору, размер которой составляет сумма, исходя из следующего расчета: 238 000,сумма. х 0,1% х 381дн.

13.05.2022г. ответчик выдал истцу гарантийное письмо, которым принял на себя обязательство в срок до 10.06.2022г. исполнить договор от 28.02.2021 №36 на изготовление, поставку и установку мебели в квартире истца по адресу: Москва, адрес.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 29.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия поступила в адрес ответчика 31.07.2022г. и в связи с уклонением ответчика от получения почтовой корреспонденции 31.08.2022г. была выслана обратно отправителю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1,5% оплаченной ответчику суммы в день, предусмотренная гарантийным письмом от 13.05.2022г., за период с 14.05.2022г. по 31.08.2022г., всего за 109 дней, размер которой составляет сумма исходя из следующего расчета: 238 000,сумма. х 1,5% х 109дн; а также предусмотренный гарантийным письмом штраф в размере сумма.

Как установлено ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия истца с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств поступила в адрес ответчика 31.07.2022г. и была отправлена обратно отправителю 31.08.2022г., претензия считается полученной ответчиком 31.08.2022г.

Таким образом, учитывая, что требования потребителя должны быть удовлетворены в десятидневный срок, то есть до 10.09.2022г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.09.2022г. по дату принятия судом решения 10.05.2023г. (в пределах заявленного истцом периода), всего за 241 день, размер которой составляет сумма, исходя из следующего расчета: 238 000,сумма. х 3% х 241дн.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма. Компенсацию морального вреда в размере сумма суд находит завышенной.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд устанавливает в размере сумма ((238 000,сумма. + 90 678,сумма. + 389 130,сумма. + 100 000,сумма. + 238 000,сумма. + 10 000,сумма.) / 2).

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Германовича Сергея Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №36 на изготовление, поставку и установку мебели, заключенный между Индивидуальным предпринимателем фио и Германовичем Сергеем Сергеевичем 28 февраля 2021 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 503602001988, ОГРНИП: 311507415000049) в пользу Германовича Сергея Сергеевича уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 26 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по гарантийному письму за период с 14 мая 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 1,5% в день в размере сумма, штраф по гарантийному письму в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 11 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 503602001988, ОГРНИП: 311507415000049) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года.