Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15060/2017 от 19.04.2017

Судья – Мурсалов В.В. Дело № 33-15060/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу судьи Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серенко < Ф.И.О. >8 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 20 февраля 2017 г., которым удовлетворен иск ООО «БИН Страхование» к Серенко < Ф.И.О. >9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Серенко А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <...> по вине Серенко А.А, управлявшего автомобилем MERCEDES-BENZ, принадлежащим Серенко М.А. и застрахованному ООО «БИН Страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО), произошло дорожно-транспортное происшествие и указанный автомобиль получил механические поврежедения. На момент совершения дорожно – транспортного происшествия Серенко А.А. не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля MERCEDES-BENZ ООО «БИН Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>.

ООО «БИН Страхование» просило взыскать с Серенко А.А. указанную сумму в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 20 февраля 2017 г. иск удовлетворен.

Взысканы с Серенко А. А. в пользу ООО «БИН Страхование» ущерб в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

В апелляционной жалобе Серенко А.А. просит решение отменить, т.к. суд не применил к данным правоотношениям двухгодичный срок исковой давности, который исчисляется с <...>г. и истекает <...>

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

При рассмотрении дела суд правильно установил круг юридически значимых для разрешения спора обстоятельств и на основании доказательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку правоотношения сторон регулируются ст. 965 ГК РФ предусматривающей переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты.

Судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее Серенко М.А., было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) в ООО «БИН Страхование». В момент совершения ДТП Серенко А.А. не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

ООО «БИН Страхование» выплатило Серенко М.А. страховое возмещение в размере <...>.

Доводы апелляционной жалобы Серенко А.А. о пропуске ООО «БИН Страхование» двухгодичного срока исковой давности, который должен исчисляться с <...>г. является неубедительным.

Согласно ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет, однако как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», установленный данной статьей двухгодичный срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Действует трехгодичный срок исковой давности, который начинает течь с момента наступления страхового случая.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 191, 192 ГК РФ правильно определил начало течения и окончания срока исковой давности по предъявленному к Серенко А.А. требованию о взыскании ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к применению срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: