Решение по делу № 02-2613/2022 от 21.07.2022

УИД 77RS0035-02-2022-006698-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                     29 сентября 2022 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/2022 по иску ООО «ТД РУССНАБ» к ООО «МСО-Металл», Туркову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд адрес с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ООО «МСО-Металл» заключен договор подряда № 09/20/-1 от 02.09.2020 на выполнение работ по устройству дорожного полотна, устройству тротуара и устройству детской площадки на объекте, стоимость работ по договору является твердой и составляет сумма. Согласно условиям договора, дата начала работ – 07 сентября 2020 года, дата окончания работ – не позднее 30 октября 2020 года; также установлены промежуточные сроки выполнения работ: 7-14 сентября 2020 года, 14-21 сентября 2020 года, 21-30 октября 2020 года, 1-10 октября 2020 года, 11-21 октября 2020 года, 21-30 октября 2020 года. Ответчик не выполнил не один из видов работ, предусмотренных договором подряда. Между истцом и ответчиком Турковым А.А. заключен договор поручительства № 09/20-01-П от 02 сентября 2020 года в связи с заключением между ООО «ТД РУССНАБ» и ООО «МСО-Металл» договора подряда № 09/20/-1 от 02.09.2020. Согласно договора поручительства при неисполнении или при ненадлежащем исполнении договора подряда, поручитель и ООО «МСО-Металл» отвечают перед ООО «ТД РУССНАБ» солидарно, поручитель отвечает перед ООО «ТД РУССНАБ» в том же объеме, что и ООО «МСО-Металл». Направленная 08.04.2021 в адрес ООО «МСО-Металл» претензия, ответчиком получена не была. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке авансовые платежи в размере сумма, неустойку за нарушения сроков выполнения работ по договору подряда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата авансовых платежей в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением от 14 марта 2022 года дело по иску ООО «ТД РУССНАБ» к ООО «МСО-Металл», Туркову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда передано в Московский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.87-100).

Определением Московского областного суда от 16 мая 2022 года гражданское дело по иску ООО «ТД РУССНАБ» к ООО «МСО-Металл», Туркову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда передано на рассмотрение Троицкому районному суду адрес (л.д.118-120).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.138).

Представитель ответчика ООО «МСО-Металл», а также ответчик Турков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении по месту регистрации юридического и физического лиц соответственно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с п.п.1,3,4 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 02 сентября 2020 года между ООО «ТД РУССНАБ» (заказчик) и ООО «МСО-Металл» (подрядчик) заключен договор подряда № 09/20/-1 на выполнение работ по устройству дорожного полотна, устройству тротуара и устройству детской площадки на объекте, стоимость работ по договору является твердой и составляет согласно смете сумма (л.д. 29-56, 58-62).

Согласно условиям договора подряда:

п. 3.2 – дата начала работ  - 07 сентября 2020 года, дата окончания работ – не позднее 30 октября 2020 года.

Графиком производства работ установлены промежуточные сроки выполнения работ: 7-14 сентября 2020 года, 14-21 сентября 2020 года, 21-30 октября 2020 года, 1-10 октября 2020 года, 11-21 октября 2020 года, 21-30 октября 2020 года (Приложение № 1 к договору подряда).

п. 4.4.3 – подрядчик имеет право на получение авансового платежа на условиях, предусмотренных договором.

п. 4.4.3.1 – сумма аванса (последовательных авансовых платежей) не может превышать 30% от цены договора. Зачет аванса происходит пропорционально выполненным и принятым работам.

п. 6.1.1 – ежемесячная приемка работ осуществляется уполномоченными представителями сторон. Подрядчик обязан в срок не позднее 20 числа каждого месяца уведомить заказчика о готовности соответствующих работ и предоставить заказчику, или уполномоченному заказчиком лицу акт КС-2 и справку КС-3, датированные на 30-е число отчетного месяца, подписанные со стороны подрядчика, счет и счет-фактуру, 1-экземплр Исполнительной документации в электронном виде, подписанные уполномоченными представителями сторон.

п. 17.2 – заказчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом подрядчика за 5 рабочих дней, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, надлежаще выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

п. 17.3 – если подрядчик не приступает к исполнению договора в установленные договором сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, а именно: подрядчик отстает от какого-либо из согласованных сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней, заказчик вправе отказаться от исполнения договора без соблюдения срока, указанного в п. 17.2 договора и требовать возмещения убытков.

п. 17.5 – при досрочном прекращении договора по любым основаниям подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней возвратить заказчику в полном объеме предоставленный аванс за вычетом неоплаченной стоимости выполненных работ согласно подписанным сторонами актам КС-2, а также выполнить денежные обязательства.

Во исполнение п. 4.4.3.1 договора подряда истцом на счет ответчика ООО «МСО-Металл» были осуществлены переводы авансовых платежей на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 81-85):

№ 197 от 07.09.2020 года – сумма

№ 214 от 18.09.2020 года - сумма

№ 229 от 06.10.2020 года – сумма

№ 239 от 19.10.2020 года – сумма

№ 240 от 26.10.2020 года - сумма.

Направленная ООО «ТД РУССНАБ» в адрес ООО «МСО-Металл» претензия от 08 апреля 2021 года осталась без ответа, каких-либо мер по урегулированию спора во внесудебном порядке ответчиком предпринято не было (л.д. 71-76).

В обеспечение исполнения договора подряда № 09/20/-1 от 02 сентября 2020 года между ООО «ТД РУССНАБ» и Турковым А.А. заключен договор поручительства № 09/20-01-П от 02 сентября 2020 года, согласно условиям которого при неисполнении или при ненадлежащем исполнении договора подряда, поручитель и ООО «МСО-Металл» отвечают перед ООО «ТД РУССНАБ» солидарно, поручитель отвечает перед ООО «ТД РУССНАБ» в том же объеме, что и ООО «МСО-Металл» (л.д. 77-79).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «МСО-Металл» обязательства по договору подряда не исполнены, работы не выполнены, а следовательно, расторжение договора подряда истцом в одностороннем порядке является правомерным; при этом, денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика ООО «МСО-Металл» в качестве авансовых платежей, до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно п. 15.3.1 договора подряда, в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку за нарушение любого из сроков выполнения работ (начального, промежуточного, конечного) начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере сумма за каждый день просрочки.

Согласно п. 15.3.8 договора подряда, за несвоевременный возврат подрядчиком суммы неотработанного авансового платежа в размере 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10% суммы такового аванса.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими требованиям приведенным выше нормам действующего законодательства и условиям договора подряда и договора поручительства.

Доказательств надлежащего исполнения договора или исполнения договора в ином объеме, нежели указывает истец, или оплаты истцом иной денежной суммы, нежели истец указывает, также как и подтверждения возврата истцу денежных средств ответчиками суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, перечисленные в качестве авансовых платежей в размере сумма.

Также суд согласно представленным истцом расчетам взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 31 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года в размере сумма и неустойку за нарушение сроков возврата авансовых платежей за период с 13 мая 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере сумма.

Расчет неустоек за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков возврата авансовых платежей, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующий правоотношениям сторон и установленным по делу обстоятельствам.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д.57).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД РУССНАБ» к ООО «МСО-Металл», Туркову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТД РУССНАБ» с ООО «МСО-Металл», Туркова Андрея Андреевича солидарно задолженность по договору подряда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата авансовых платежей в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев