Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21837/2020 от 17.06.2020

Судья: фио

Дело №2-1527/2016

Дело 33-21837/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частным жалобам представителя фио, фио (фио) Д.Д. по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявлений должников фио, фио в приостановлении исполнительного производства в связи с признанием исполнительного листа недействительным и подлежащего отзыву по гражданскому делу по иску фио, фио, фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, наименование организации, фио о признании недействительным результатов повторных торгов по продаже жилого помещения и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и иску фио к фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении- отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио (фио) Д.Д. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что содержание исполнительного документа не соответствует резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в связи с чем исполнительные листы по настоящему делу являются недействительными и подлежат отзыву.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель фио, фио подала частные жалобы, в которых просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частных жалоб, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, решением Кузьминского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, наименование организации, фио о признании недействительными результатов повторных торгов по продаже жилого помещения и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки было отказано, исковые требования фио к фио удовлетворены.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата сторона истца фио заменена на правопреемников фио. фио, фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, предъявленных к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, наименование организации, фио, о признании недействительными результатов повторных торгов по продаже жилого помещения и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказать.

Исковые требования фио к фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и выселить их из указанного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

дата Кузьминским районным судом адрес были выданы исполнительные листы ФС №030063847, ФС030063848 в отношении фио, фио

дата в отношении фио, фио о выселении возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в отношении должников, руководствуясь ст.ст. 436,437 ГПК РФ, применяя положения ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что не установлено обстоятельств, по которым суд обязан приостановить исполнительные производства, законных оснований для приостановления не имеется.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В рассматриваемом случае исполнительные документы выданы на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Исполнительный лист, выданный судом, не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку является процессуальным документом, возможность его отмены в гражданском судебном порядке не предусмотрена.

В связи с этим, доводы жалобы о непринятии заявления в части признания исполнительных листов недействительными, не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

Основания для приостановления исполнительного производства установлены ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве».

В данном деле такие основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении поданного заявления судом отказано обоснованно.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства должниками не было указано в заявлении.

Доводы жалоб о том, что суд не рассмотрел требование об отзыве исполнительных листов, также не влечет отмену принятого судом определения, поскольку по данному вопросу судебное заседание не назначалось и соответственного судебного акта не выносилось, а фио и фио вправе предъявить заявление об отзыве исполнительного листа отдельным заявлением.

Довод жалоб о рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле, и нарушении права должников на судебную защиту, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как стороны о времени и месте судебного заседания были извещены, неявка не является препятствием для рассмотрения поданного заявления.

Доводы частных жалоб заявителей основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частные жалобы представителя фио, фио (фио) Д.Д. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья