Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2017 ~ М-4219/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4529/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания К.В. Плечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Гвоздеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Гвоздеву С.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк открыл ответчику текущий счет, обязался предоставлять кредит в пределах кредитной линии в размере 97000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты. С ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возмещена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122001,94 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Бурмасова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, факт наличия задолженности не оспаривала, при этом полагала необоснованными требования истца о взыскании в составе задолженности комиссии за мониторинг задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8400 рублей, поскольку условиями договора при его заключении уплата такой комиссии не предусматривалась, она ущемляет права истца, нарушает баланс интересов сторон кредитного договора, представила соответствующие письменные возражения.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, указанного в иске, подтверждается представленными истцом документами: анкетой на потребительский кредит, заявлением ответчика на выпуск кредитной карты, общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзен банк», ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по кредиту подтверждается представленными истцом выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности, ответчиком признано.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными, вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно представленному истцом расчету размера задолженности, выписке по счету клиента, в определенный банком размер задолженности в сумме 122001,94 рубля включены: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 19466,51 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 43395,31 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1778,65 рублей, перерасход кредитного лимита – 3756,78 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 53604,69 рубля.

При этом из выписки по счету клиента следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ежемесячно начислялась к оплате комиссия за мониторинг просроченной задолженности в размере 700 рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 8400 рублей данной комиссии (700 рублей х 12 месяцев), включенных в основной долг.

Вместе с тем суд полагает начисление истцом данной комиссии необоснованной, не соответствующей условиям заключенного сторонами договора.

П.2.6 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (раздел Предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты), установлено, что штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в порядке, установленном Общими условиями, в размере, установленном Тарифами.

Согласно утвержденному банком ДД.ММ.ГГГГ тарифному плану – <данные изъяты> по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзен», вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшему на момент заключения сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за мониторинг просроченной задолженности Тарифами предусмотрена не была.

Тем самым, вводя указанную комиссию в отношении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ банк по существу в одностороннем порядке изменил условия заключённого сторонами договора, что исходя из положений ст.ст.310, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности" недопустимо и противоречит закону.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца начисленной комиссии за мониторинг кредитной задолженности в сумме 8400 рублей не имеется, размер задолженности подлежит уменьшению на данную сумму.

В части остальных начислений судом расчет задолженности, представленный истцом, признается правильным, как соответствующий условиям договора, периоду просрочки, арифметически верный, признанный ответчиком в судебном заседании, в связи с чем общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составит 113601,94 рубль (122001,94 – 8400).

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3389,42 рублей (3640,04 / 122001,94 х 113601,94).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздева С. Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 113601 рубль 94 копейки, судебные расходы в размере 3389 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2017,

последний день обжалования 10.08.2017.