Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2018 (2-1752/2017;) ~ М-1943/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 февраля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием истца Кабалина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабалина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, оплате компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Кабалин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Шатурский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, оплате компенсации за отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 12.12.2012. Работодатель в день увольнения не произвел расчет. Задолженность составила 98000 руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 98000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 46000 руб.

Истец Кабалин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы за 2 месяца в размере 11835 руб. и 11824,85 руб., остальная часть – премиальные, а также задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик представитель ООО «Шатурский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований им не представлено.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, что в силу ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации относится к трудовым спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

12.12.2012 Кабалин С.Н. был принят на работу в ЗАО «Шатурский хлебокомбинат».

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что заработная плата ему не была выплачена за июнь 2017 г., июль (или по сведениям работодателя август) 2017 г., а также премиальная часть, которая отдавалась на руки.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При своевременной осведомленности о заявленных истцом требований, исходя из обязанности добросовестности использования процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), ответчик имел возможность опровергнуть доводы истца, представить суду соответствующие документы, однако не воспользовался такой возможностью.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд исходит из того, что в данном случае имеет место факт удержания ответчиком имеющихся доказательств и в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ считает возможным принять решение на основании имеющихся в деле доказательствах и пояснениях истца.

Из представленной платежной ведомости по задолженности по заработной плате следует, что за работодателем числится долг по выплате заработной платы и иных выплат по состоянию на 25.09.2017 в размере 23659,85 руб. (июнь 2017 г. – 11835 руб., август 2017 г. – 11824,85 руб.)

Доказательств заключения между сторонами соглашений о другом размере заработной платы, равно как и факт выплаты истцу заработной платы в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора и следует из имеющихся данных, не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что надлежащим доказательством начисления заработной платы истцу в соответствующем размере подтверждает в рассматриваемом случае платежная ведомость.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Оценивая вышеприведенные доказательства, можно сделать вывод о том, что Кабалиным С.Н. документально не подтверждено наличие письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы и выплате премиальной части по отдельной ведомости.

Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «неофициальной» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Таким образом, требования о взыскании премиальной части заработной платы с марта 2017 г. по июнь 2017 г. удовлетворению не подлежат.

Поскольку у работодателя имеется задолженность по выплатам, она подлежит взысканию с ответчика в размере за июнь 2017 г. – 11835 руб., август 2017 г. – 11824,85 руб.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

Положениями ст. 122 ТК РФ предусмотрено предоставление работнику оплачиваемого отпуска ежегодно.

Из объяснений истца следует, что работодателем ему не был предоставлен отпуск за период его работы с 12.12.2014 по 12.12.2015 (28 календарных дней), с 12.12.2015 по 12.12.2016 (28 календарных дней), с 12.12.2016 по день увольнения 29.08.2017 (19 календарных дней).

Поскольку ответчиком не представлено данных о размере заработной платы Кабалина С.Н. за предшествующие 12 месяцев, суд считает необходимым взять за основу представленные справки по форме 2-НДФЛ и данные платежной ведомости.

Исходя из заработной платы за 12 предшествующих месяцев периоду отпуска с 12.12.2014 по 11.12.2015 в размере 263338,81 руб. (справка 2-НДФЛ за 2015 г.), с работодателя подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 263338,81 : 12 : 29,3 х 28 = 20971,24 руб.; за период с 12.12.2015 по 11.12.2016 компенсация составит 161314,86 (справка 2-НДФЛ за 2016 г.) : 12 : 29,3 х 28 = 12846,46 руб.

За период работы с 12.12.2016 по 29.08.2017 компенсация составит:

заработная плата с августа 2016 г. по июль 2017 г. – 140966,01 руб. (12500 + 12500 + 12500 + 12500 + 9381,20 + 5849,90 + 8899,91 + 13750 + 27500 + 13750 + 11835), 140966,01 : 12 : 29,3 х 19 (по требованиям истца) = 7617,62 руб.

В силу положений статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований, поскольку трудовые права Кабалина С.Н. были нарушены невыплатой заработной платы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., поскольку указанный размер явно не соразмерен объему и характеру причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что моральным вредом являются физические и нравственные страдания, а ответчиком в течение длительного времени нарушены трудовые права работника, суд считает возможным уменьшить размер такой компенсации до 15000 руб.

Оснований к снижению компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку, очевидно, что вследствие длительной невыплаты истцу заработной платы он был вынужден претерпевать значительные неудобства, был лишен возможности получать заработанные им денежные средства, являющиеся для него источником средств к существованию, и удовлетворять за их счет свои потребности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов – оплаты юридических услуг на сумму 46000 руб. Исходя из предмета договора об оказании юридических услуг, перечня оказываемых услуг, отсутствия в материалах дела доказательств оказания всего перечня услуг представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за составление проекта искового заявления с учетом требований разумности и справедливости в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2452,86 руб. (2152,86 + 300 по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 11835 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 11824 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 85 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2014 ░░ 11.12.2015 ░ ░░░░░░░ 20971 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 24 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2015 ░░ 11.12.2016 ░ ░░░░░░░ 12846 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2016 ░░ 29.08.2017 ░ ░░░░░░░ 7617 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2452 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.02.2018

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░