Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2021 ~ М-2250/2021 от 30.03.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-004013-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 г.                                                                                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/21 по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к Администрации Раменского городского округа, Управлению муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области, третьим лицам ФИО11 и ФИО12 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-

Установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с уточненным иском о признании права общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на квартиру общей площадью 42,5 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения Исполкома Раменского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> ФИО2 (умершему <дата>.) на семью из трех человек: ФИО2 и истцов ФИО4 и ФИО5, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> После расторжения брака с ФИО2 в <дата>, ФИО4 и ФИО5 продолжили проживать в данной квартире вместе с ФИО2 Однако в связи с расторжением брака, по заявлению ФИО2, лицевой счет по оплате коммунальных услуг по данной квартире был разделен между ФИО2 и ФИО4 <дата>. ФИО2 умер. После его смерти ФИО4 с целью оформления в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, обратилась в Администрацию Раменского городского округа с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма, однако письмом от <дата>. с исх. <номер> в заключении договора ей было отказано с указанием на то, что в связи с разделением лицевого счета квартира является коммунальной и комната, площадью 16,5 кв.м, на которую был открыт лицевой счет на имя умершего ФИО2 (<номер>), является муниципальной собственностью Раменского городского округа и считается свободной.

Впоследствии в приватизации указанной квартиры ФИО4 также было отказано в связи с тем, что договор социального найма на квартиру у нее отсутствует. В связи с отказом Администрации истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещались судом надлежащим образом, ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Раменского городского округа Московской области и Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Администрации Раменского городского округа Московской области представил письменное мнение, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что согласно выписке из реестра Управления муниципального имущества Раменского городского округа по состоянию на <дата> <номер>, в реестре муниципального имущества числится: жилое помещение – местонахождение объекта: <адрес>, с кадастровым номером <номер> площадью 16,5 кв.м, в реестре муниципального имущества <номер>; и жилое помещение – местонахождение объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью 13,0 кв.м, вид права: собственность. Лицевой счет на квартиру между ФИО2 и ФИО4 разделен: у ФИО4 открыт лицевой счет на комнату площадью 13,0 кв.м (<номер>); у ФИО2 (ныне умершего) – лицевой счет на комнату 16,5 кв.м (<номер>). Тем самым, Ответчик полагает, что спорная квартира является коммунальной.

Третьи лица ФИО11 и ФИО12. в судебное заседание не явились, представили мнения, в которых указали, что исковые требования их прав и законных интересов не нарушают, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда РФ" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Согласно ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцам на основании решения Исполкома Раменского городского Совета депутатов трудящихся от <дата>. ФИО2 (умершему <дата>.) на семью из трех человек: ФИО2 и истцов ФИО4 и ФИО5, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО2 на семью из трех человек был выдан ордер <номер>. После расторжения брака по заявлению ФИО2 лицевой счет по оплате коммунальных услуг по данной квартире был разделен между ФИО2 и ФИО4 Однако ФИО2, ФИО4 и ФИО5 продолжили проживать в данной квартире совместно, что подтверждается выпиской из домовой книги. Позднее в квартире по месту жительства были зарегистрированы третьи лица: ФИО11 (жена ФИО5) и ФИО12 (сын ФИО12)

<дата> ФИО2 умер. После его смерти ФИО8 в установленном законом порядке принял наследство, что подтверждается справкой об открытии наследственного дела.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С целью подготовки документов, необходимых для приватизации квартиры, Истцы обратились в Администрацию Раменского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма. Письмом от <дата> с исх. <номер> в заключении договора социального найма Истцам было отказано с указанием на то, что в связи с разделением лицевого счета квартира является коммунальной и комната, площадью 16,5 кв.м, на которую был открыт лицевой счет на имя умершего ФИО2 (<номер>), является муниципальной собственностью Раменского городского округа и считается свободной. В приватизации квартиры Истцам также было отказано в связи с отсутствием у них договора социального найма.

Истцами не отрицается и подтверждается материалами дела, что лицевой счет на квартиру между ФИО2 и ФИО4 разделен: у ФИО4 открыт лицевой счет на комнату площадью 13,0 кв.м (<номер>); у ФИО2 (ныне умершего) – лицевой счет на комнату 16,5 кв.м (<номер>).

Однако суд не может согласиться с доводами Ответчика в отношении того, что разделение лицевого счета и учет в реестре муниципального имущества комнат в спорной квартире, как отдельных жилых помещений, не свидетельствует о том, что квартира имеет статус коммунальной.

Согласно сведениям из ЕГРН, квартира поставлена на кадастровый учет как единый объект недвижимости площадью 42,5 кв.м, ей присвоен кадастровый номер <номер>

Согласно п. 34 части 1 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит постановке на кадастровый учет помещение, если оно не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Как видно из технического паспорта на <адрес> по состоянию на <дата>., квартира является двухкомнатной. Одна комната является проходной, что не позволяет выделить ее как самостоятельный объект недвижимости. Следовательно, изолированные жилые помещения в квартире отсутствуют.

Тем самым, жилые помещения: комната площадью 16,5 кв.м и комната площадью 13,0 кв.м. невозможно поставить на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, следовательно, квартира не является коммунальной, а является единым объектом недвижимости – квартирой с кадастровым номером <номер>

Истцы несут расходы по содержанию жилого помещения квартиры в полном объеме, по двум лицевым счетам, о чем представлены соответствующие квитанции и выписки.

В материалы дела представлены нотариально удостоверенные согласия третьих лиц ФИО11 и ФИО12, которые не возражают в приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес> отказываются от включения в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Разрешая спор, суд исходит из следующего, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуются им длительное время, оплата жилого помещения, коммунальных и прочих услуг производится регулярно, о чем свидетельствуют платежные документы, квартира является муниципальной, истцы ранее в приватизации не участвовали, сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации не имеется, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Довод Администрации Раменского городского округа, изложенный в возражении о том, что договор социального найма истцами не перезаключен, отклоняется судом, поскольку само по себе отсутствие письменного договора найма не является по смыслу закона основанием для отказа в приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 - удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на квартиру, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:                                                                                                           А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 31 мая 2021 года