Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4057/2012 ~ М-3888/2012 от 07.11.2012

г. Смоленск                                           Дело № 2-4057/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.О.Л., Е.А.В. к Е.В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Е.О.Л., Е.А.В. обратились в суд с иском к Е.В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указали, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной Е.В.С. на основании ордера. В квартире в настоящее время также зарегистрированы Е.В.С., Е.Т.А. В 2006 г. ответчик Е.В.С. добровольно выехал из занимаемого жилого помещения и стал проживать по адресу: <адрес>, у своей сестры К.В.С. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, с 2006 г. и до настоящего времени он не проживает в спорной квартире, вселиться в квартиру не пытался, вещей в квартире не имеет, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Полагают, что Е.В.С. утратил право пользования спорным жилым помещением. Просят суд признать Е.В.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Е.О.Л., Е.А.В. иск поддержали, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснили, что выезд ответчика Е.В.С. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, он сам покинул жилое помещение, вывез свои вещи, препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире ему не чинилось. Ответчик знает о заявленном иске, в беседе с сыном (истцом Е.А.В.) не возражал против снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Е.В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие заинтересованности в рассматриваемом споре.

Третье лицо Е.Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом согласия истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1,4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Е.В.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным исполкомом Совета народных депутатов г. Смоленска на семью из трех человек: ответчик Е.В.С., его сын - Е.А.В., его дочь Е.И.В. (л.д. 8). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ответчик Е.В.С. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ; Е.А.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Е.О.Л.(невестка) с ДД.ММ.ГГГГ, Е.Т.А. (внучка) (л.д. 76). Истцы несут бремя содержания квартиры.

Согласно показаниям истцов с 2006 г. Е.В.С. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела: копией квитанций об оплате ЖКУ (л.д. 9-43), копией свидетельства о рождении Е.Т.А. (л.д. 44), копией справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Смоленские коммунальные системы» (л.д. 45, 75), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 49), копией лицевого счета № (л.д. 50), справкой УФМС России по Смоленской области (л.д. 67), копией поквартирной карточки (л.д. 68), а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля В.Л.А.

Так свидетель В.Л.А. пояснила, что является соседкой истцов. Е.В.С. на протяжении пяти-шести лет не видела, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, ранее конфликтов между сторонами не было.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ответчик в 2006 г. добровольно покинул спорное жилое помещение, оплату коммунальных платежей не производит, в спорном жилом помещении не проживает, поскольку выехал из него и стал постоянно проживать по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, выезд кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора, а сам договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Е.В.С. выехал из спорной квартиры добровольно, забрал свои личные вещи, отсутствует в ней длительное время, выезд имеет постоянный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как указано выше, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартире и, таким образом, добровольно расторг в одностороннем порядке указанный договор с момента выезда из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.О.Л., Е.А.В. удовлетворить.

Признать Е.В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.А. Болотина