Решение от 15.12.2022 по делу № 33-39788/2023 от 28.08.2023

УИД 77RS0020-02-2022-020029-26

Судья: Фролова А.С.

гр. дело суда первой инстанции № 2-9262/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-39788/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                        28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года в редакции определения от 26 апреля 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:       

Истец ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 декабря 2018 г. Перовским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-6030/2018 по иску фио к ООО «Дженсер сервис», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей, согласно которому исковые требования фио были удовлетворены.

В марте 2019 г. был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств, присужденных истцу, который был предъявлен истцом к исполнению и им получены денежные средства 25 марта 2019 г. в размере сумма.

30 октября 2019 г. Апелляционным определением Московского городского суда решение Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2018 г. было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

По настоящий момент фио денежные средства в размере сумма не были возвращены ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению по данному делу, является момент вступления в силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу, а именно - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г.

Таким образом, период начисления процентов начинает течь с 31 октября 2019 г. (вступление в силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г.) по 31 марта 2022 г. (последний день до вступления в действие Моратория на банкротство) и составляет 883 дня.

На 31 марта 2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата денежных средств ответчиком составили сумма.

Истец просил взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио (фио) Е.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Представитель истца ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, указав на смену наименования с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» на ООО «ЛАДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом надлежащим образом, доказательств причин неявки не предоставила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 г. Перовским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-6030/2018 по иску фио к ООО «Дженсер сервис», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей, согласно которому исковые требования фио были удовлетворены.

В марте 2019 г. был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств, присужденных истцу, который был предъявлен истцом к исполнению и им получены денежные средства 25 марта 2019 г. в размере сумма.

30 октября 2019 г. Апелляционным определением Московского городского суда решение Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2018 г. было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

По настоящий момент фио денежные средства в размере сумма не были возвращены ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является момент вступления в законную силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Согласно представленному истцом расчету за период с 31 октября 2019 г. по 31 марта 2022 г. (883 дней) размер процентов составляет сумма Данный расчет является арифметически правильным, соответствует требованиям закона.

Оплаченная истцом при подаче данного искового заявления государственная пошлина составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных и документально подтвержденных затрат.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подано неустановленным лицом, с неподтвержденными полномочиями, которые не заверены надлежащим образом, что доверенность представлена в простой ксерокопии, не могут быть приняты, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права. Доверенность, имеющаяся в материалах дела, пороков в ее оформлении не имеет, проверена судом, само по себе представление доверенности в копии, не подтверждает доводы об отсутствии полномочий у лица на совершение процессуальных действий.

Ссылки в жалобе на то, что при подаче иска не было приложено определение о повороте исполнения решения суда, отклоняются судебной коллегией, поскольку наличие или отсутствие такового не препятствует обращению в суд с иском о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в случае отмены судебного акта и невозврата денежных средств лицом, получившим исполнение в полном объеме либо в части.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,        

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1