Мотивированное решение по делу № 02-2238/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва         30 марта 2018 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/18 по иску Чернышева Д. Ю. к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 23.09.2014 года заключил с ответчиком Чернышевым Д.Ю. и Чернышевым А.Ю. договор участия в долевом строительстве № КП-30-4-19-5 многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 498, площадью 64,46 кв.м., расположенная в доме 30 в секции 4 на 19 этаже по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Путилково. Срок окончания передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2016 года. Поскольку квартира до настоящего времени истцу по акту приемки-передачи не передана, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 16.01.2018 года в размере 525 424 руб. 48 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Представитель истца по доверенности Чернявский А.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Потехин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что вся информация, связанная с изменениями по срокам строительства была размещена в информационно-телекоммуникационных сетях, в настоящий момент дом введен в эксплуатацию, 22 января 2018 года истец получил уведомление о готовности передать объект. Указал на неверный расчет неустойки, а также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера морального вреда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом на основании договора от 23 сентября 2014 года № КП-30-4-19-5, заключенного между ООО «РИВАС МО», с одной стороны, и Чернышевым Д.Ю., Чернышевым А.Ю., с другой, истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома (корпус 30) по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Путилково. Предметом Договора является квартира со строительным номером по проекту № 498, общей площадью 64,46 кв.м., расположенная на 19 этаже в секции 4 стоимостью 5 352 371 руб. 64 коп. (л.д. 7-17).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

В силу п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 г.

До настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 308 452 руб. 74 коп., что соответствует ½ доли в праве требования по договору от общей суммы неустойки (616 905, 47 /2) , согласно следующему расчету

- за период с 01.01.2017 г по 26.03.2017г в размере 151 650 руб. 54 коп. (2 676 185,82 х 10% /300 х 85 х 2),

- за период с 27.03.2017 г по 01.05.2017г в размере 62 622 руб. 75 коп. (2676185,82 х 9,75% /300 х 36 х 2),

- за период с 02.05.2017 г по 18.06.2017г в размере 79 215 руб. 10 коп. (2676185,82 х 9,25% /300 х 48 х 2),

- за период с 19.06.2017 г по 17.09.2017г в размере 146 119,75 руб. (2676185,82 х 9% /300 х 91 х 2),

- за период с 18.09.2017 г по 29.10.2017г в размере 63 693,23 руб. (2676185,82 х 8,5% /300 х   42 х 2),

- за период с 30.10.2017 г по 17.12.2017г в размере 72 123,21 руб. (2676185,82х 8,25% /300 х 49 х 2),

- за период с 18.12.2017 г по 16.01.2018г в размере 41 480,89 руб. (2676185,82 х 7,75% /300 х 30 х 2).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 160 000 руб.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 82 500 руб. (160000 + 5000)/2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 22.02.2018, выданной Чернявскому А.Б. на представление интересов Чернышева Д.Ю. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 1800 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева Д. Ю. к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу Чернышева Д. Ю. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 160 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 82500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в доход бюджета г. Москвы Государственную пошлину в размере 4700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2018 года