Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 (12-22/2020;) от 23.11.2020

Дело № 12-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка                                                                                                            18 января 2021 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Донского Е.В.,

его защитника, адвоката Багно Ю.Е.,

представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области Свиридова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по жалобе адвоката Багно Ю.Е. в защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Донского Евгения Васильевича, на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рожденяи, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего контролером в ООО «Эко поле»,

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, от 02 ноября 2020 года Донской Е.В. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Будучи не согласным с принятым решением, защитник Донского Е.В., адвокат Багно Ю.Е., обратился в суд с жалобой, в которой, выражая свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что принятое судом первой инстанции постановление является незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что постановление вынесено с существенным нарушением законодательства, не соответствует обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд безосновательно признал несущественным недостатком протокола об административном правонарушении не удостоверенное инспектором ГИБДД исправление времени совершения административного правонарушения с 16 часов 00 минут на 14 часов 00 минут; суд безосновательно установил иное время совершения административного правонарушения – 06 августа 2020 года с 12 часов до 13 часов; защитник указывает на незаконность указания в постановлении на доказательства, не указанные в протоколе об административном правонарушении – рапорта сотрудников ГИБДД; в 14 часов 00 минут Донской Е.В. транспортным средством не управлял.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Донскому Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов суду не заявил. Доводы, изложенные в жалобе защитника, поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Донского Е.В., адвокат Багно Ю.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсуствия события административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Донского Е.В., его защитника – адвоката Багно Ю.Е., прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту постановления – Правила).

Как следует из акта № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 августа 2020 года при наличии у Донского Е.В. признаков алкогольного опьянения в 14 час. 22 мин. с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской №, проведено в отношении него исследование, в результате которого показания прибора составили 1,333 мг/л., то есть установлено его алкогольное опьянение (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются бумажным носителем алкотектора «Юпитер» №, на котором 06 августа 2020 года в 14 час. 22 мин. при ручном заборе выдыхаемого воздуха Донского Е.В. установлен результат 1,333 мг/л (л.д. 7).

Как следует из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 06 августа 2020 года, Донской Е.В., управляющий транспортным средством ФИО1 Н3, регистрационный знак М 5454 АТ 136 в 14 час. 00 минут отстранен от управления указанным транспортным средством (л.д. 6).

В силу части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного 06 августа 2020 года в 14 час. 48 мин. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, 06 августа 2020 года в 14 часов Донской Е.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, на <адрес> управлял автомобилем марки ФИО2 Н3 регистрационный знак М 545 АТ 136 в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось алкотектором «Юпитер» заводской №, показания прибора 1,333 мг/л, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Приведенными выше доказательствами подтверждается совершение Донским Е.В. административного правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина Донского Е.В. подробно мотивированы в постановлении суда первой инстанции на основании доказательств, полученных в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Донским Е.В. административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам и указаны основания, по которым одни доказательства принимаются судом, а какие не принимаются во внимание.

Судом первой инстанции дана оценка доводам защиты Донского Е.В. о наличии противоречий в указании времени совершения административного правонарушения и в части внесения сотрудниками ГИБДД изменений в протокол об административном правонарушении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей приведены обстоятельства, на основании которых установлено время совершения Донским Е.В. административного правонарушения – в период с 12 часов до 13 часов 06 августа 2020 года.

Данные выводы достаточно полно и подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о наличии вины Донского Е.В. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает обоснованность привлечения Донского Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства всесторонне и полно оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения Донского Е.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Донскому Е.В. административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Донского Евгения Васильевича – адвоката Багно Юрия Евгеньевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                                                    В.И. Панасенко