Решение по делу № 2-3030/2015 ~ М-2126/2015 от 03.04.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-3030/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Волкову К.В., Боброву Д.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Волковым К.В. был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Волкову К.В., Боброву Д.С., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 129018,78 рублей, проценты 51262,82 рублей, неустойку 35000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов заемщик в добровольном порядке не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Бобровым Д.С.

    В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик Волков К.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал. Ответчик Бобров Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению,

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Волковым К.В. был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей, сроком на 36 месяцев. По договору заемщик обязывался возвращать выданный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и процентов Волков К.В. надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 129018,78 рублей, проценты 51262,82 рублей. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями договора, положениями действующего законодательства и выписки со счета. Ответчиком иного расчета задолженности в судебное заседание не представлено.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк в обоснование заявленных требований ссылается на договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бобровым Д.С. В соответствии с условиями договора ответчик является поручителем перед банком по указанному выше кредитному договору. Погасить задолженность в добровольном порядке поручитель отказался.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков указанной выше задолженности

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, установленный в кредитном договоре размер неустойки (п.4.2) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Полагающаяся сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Банком размер неустойки самостоятельно был уменьшен, исходя из принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, заявленная неустойка в размере 35000 рублей также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5352,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать в солидарном порядке с Волкова К.В., Боброва Д.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 129018,78 рублей, проценты 51262,82 рублей, неустойку 35000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5352,82 рублей, всего 220634,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.