Решение по делу № 02-2790/2022 от 30.01.2022

УИД: 77RS0022-02-2021-019443-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2790/22 по иску Прохорова Евгения Геннадьевича к Борисовой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточненных требований просит о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что между фио (фио) Е.С. и ответчиком заключен договор займа 25.03.2016 на сумму сумма, что подтверждается распиской. Согласно п.4.1 договора, заемщик обязуется уплатить проценты в размере 4,5% от общей суммы полученного заемщиком займа, что составляет сумма Также согласно п. 4.2 договора срок возврата займа не позднее 29.03.2017. Согласно п. 4.6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов, заемщик обязуется выплатить за каждый день просрочки 0,5% о суммы займа, что составляет сумма в день. В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства между фио (фио) Е.С. и фио 28.03.2017 стороны изменили условия пользования займом и сроки его возврата, согласно которому при просрочке уплаты заемщиком платежей более чем на 10 календарных дней, плата за пользование составляет 9% от общей суммы займа, что составляет сумма в месяц и со сроком возврата до 29.09.2017. Ранее фио (фио) Е.С. обращалась в суд с иском о взыскании задолженности, исковые требования удовлетворены, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена в полном объеме. 29.04.2019 между фио и истцом заключен договор уступки права требования. Судом 19.09.2019 произведено процессуальное правопреемство. Апелляционным определением Московского городского суда от 06.12.2021 изменено решение Преображенского суда в части взыскания процентов за пользование займом, суд взыскал с ответчиков за период с 30.07.2017 по 03.12.2018 из расчета 4,5% от суммы займа в месяц в размере сумма

Истец просит взыскать проценты в соответствии с условиями договора за пользование займом за период с 04.12.2018 по 31.05.2021 в сумме сумма, а также неустойку с 04.12.2018 по 31.05.2021 в размере сумма, всего сумма, указав, что взыскиваемая сумма должна погашаться в первую очередь из стоимости заложенного недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002009:1105.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Борисова Е.В. и третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим законами, иными правовыми актами и договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2016 между фио и Борисовой Е.В. заключен договор займа (в редакции от 28.03.2017), по условиям которого заимодавец фио передала в собственность Борисовой Е.В. денежные средства в размере сумма на срок до 29.09.2017, с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 4,5% годовых, а в случае просрочки любого из платежей сумма процентов увеличивается до 9% (л.д.26-42).

Получение ответчиком суммы займа подтверждается представленной в материалы дела копией расписки от 25.03.2016 и не оспаривается заемщиком (л.д.43).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между фио и Борисовой Е.В. 25.03.2016 заключен договор залога недвижимости, по условиям которого заемщик Борисова Е.В. передала в залог принадлежащую ей квартиру № 312, расположенную по адресу: адрес. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по г. Москве 05.04.2016 о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о регистрации ипотеки за № 77-77/011-77/011/048/2016-2923/1.

Согласно п. 4.1 договора займа за пользование займом Заемщик обязался уплатить проценты в размере 4,5% от общей суммы полученного займа по договору в месяц, что составляет сумма в месяц.

Согласно п.4.2 договора займа в случае просрочки уплаты Заемщиком любого из видов платежей, предусмотренным договором в сроки, указанные в графике платежей более, чем на 10 календарных дней, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере 9% от общей суммы полученного займа по договору в месяц, что составляет сумма

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

25.03.2016 между фио и фио заключен договор поручительства, в соответствии с которым принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком Борисовой Е.В. обязательств по договору займа от 25.03.2016.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В установленный договором срок сумма займа и процентов не возвращены.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы 12 декабря 2018 г., исковые требования фио удовлетворены, с Борисовой Е.В., фио взыскано солидарно в пользу фио сумма долга по договору займа от 25.03.2016 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 25.03.2016 квартиру, расположенную по адресу: адрес, установлена начальная продажная цена при реализации имущества путем продажи с торгов в размере сумма

29.04.2019 между фио (фио) Е.С. (цедент) и Прохоровым Е.Г. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе за плату все права займодавца и залогодержателя, возникающие у нее из правоотношений с Борисовой Е.В. (л.д.46).

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.09.2019 произведена замена истца фио на правопреемника фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 года решение суда от 12.12.2018 года изменено в части размера взысканных сумм.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2021 года решение суда от 12.12.2018 года изменено в части размера взысканных сумм.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2021 решение районного суда от 12.12.2018 года изменено в части размера взысканных денежных средств, солидарно с Борисовой Е.В., фио в пользу фио взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма В остальной части решение оставлено без изменения.

Как следует из иска и пояснений стороны истца, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлена, судом в ходе рассмотрения дела не получена.

Истцом в настоящем иске заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с условиями договора за пользование займом за период с 04.12.2018 по 31.05.2021 в сумме сумма, неустойки за период с 04.12.2018 по 31.05.2021 в размере сумма, всего сумма, указании, что взыскиваемая сумма должна погашаться в первую очередь из стоимости заложенного недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002009:1105.

При этом суд принимает во внимание, что правильность расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не оспорил, данный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит иск о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению, надлежит взыскать проценты по договору займа за период с 04.12.2018 года по 31.05.2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 года по 31.05.2021 года в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования на общую сумму сумма, размер госпошлины составляет сумма

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Евгении Васильевны в пользу Прохорова Евгения Геннадьевича проценты по договору займа за период с 04.12.2018 года по 31.05.2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 года по 31.05.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взысканная сумма подлежит погашению в первую очередь из стоимости заложенного имущества – квартиры по адресу адрес, на которое обращено взыскание решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 года по делу № 2-553/2018.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кочетыгова