Решение по делу № 2-380/2018 ~ М-55/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-380/2018            

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Березники 02 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием истца Фалеевой О.А.,

ответчика Коченгина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску Фалеевой О.А. к ПАО «Росгосстрах», Коченгину С.П. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец Фалеева О.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» Коченгину С.П. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ..... в ..... мин на ....., ....., ..... произошло ДТП, при котором водитель автомобиля ...... per. Знак № Коченгин С.П. (застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» №), в нарушение п.9.1 ПДДРФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца ..... гос. per. знак ..... (застрахована ПАО СК «Росгосстрах» № движущемся по крайней правой полосе, в связи с чем, постановлением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Чудинова СВ. от ..... был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением Березниковского городского суда от ..... и решением судьи .....вого суда от ..... постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, а жалоба Коченгина СП. -без удовлетворения. B результате действий водителя Коченгина СП. автомобилю истца были причинены механические повреждения. Осмотр транспортного средства был произведен в ..... специалистом Мардановым Д.И. ....., ..... и ....., о чем имеются соответствующие акты. Заявление о прямом возмещении убытка (№) было принято ....., страховое возмещение в сумме 81900 рублей было перечислено ..... по платежному поручению №. Дополнительно было перечислено 8000 рублей ..... по платежному поручению №. Итого перечислено 89 900 рублей. Однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в расчет не включена стоимость двух подушек безопасности, сработавших именно в результате данного ДТП, поскольку удар был практически лобовой. В связи с этим истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертного заключения № от ....., выполненного ИП Михалевым В.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 189300,30 руб., без учета износа - 224 007 руб. стоимость оценки составляет 6000 рублей. Стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП составила 1500 рублей. Итого, ущерб (с учетом износа деталей) составил 196 800,30 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 106900,30 руб. (196 800,30 - 89 900). ..... истец направила в филиал ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая получена ответчиком ..... В ответе на претензию от ..... в доплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что представленное заключение независимой технической экспертизы сделано не по Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО. В связи с невозможностью длительное время осуществить полноценный ремонт автомобиля, что причиняет истцу неудобства, поскольку работа связана с постоянными разъездами в течении рабочего дня как минимум между Березниками, Усольем, микрорайоном, между судами и правоохранительными органами, истец испытывает сильные нравственные страдания, переживания, физические перегрузки. Размер компенсации морального вреда истец оцениваю в15 000 рублей. Также за просрочку выплаты причитающегося страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона «О защите прав потребителя»), начиная с ..... по день вынесения решения суда. Расчет неустойки: 106 900,30 руб. х 1 % = 1069 руб. в день. Кроме того, при восстановлении автомобиля истец фактически несет убытки в части, не покрытой страховым возмещением, которые равны разнице между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа, т.е. 224 007 - 189 300,30 = 34 706,70 руб. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 106900,30 руб., неустойку в размере 1069 рублей в день, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, взыскать с ответчика Коченгина С.П. ущерб в сумме 34706,70 рублей, расходы на проезд в Пермский краевой суд в сумме 670,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1261,32 рубля.

В судебном заседании истец Фалеева О.А. и ответчик Коченгин С.П. пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить на условиях, достигнутых ими, а производство по делу прекратить. Мировое соглашение достигнуто сторонами на следующих условиях:

1. Истец Фалеева О.А. полностью отказывается от исковых требований к Коченгину С.П. о взыскании ущерба от ДТП в размере 34 706,70 рублей, расходов на проезд в размере 670,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1261,32 рубля.

2. Ответчик Коченгин С.П. обязуется в добровольном порядке выплатить истцу в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 30 000 рублей в срок до ..... путем безналичного внесения денежных средств на расчетный счет истца либо путем передачи истцу наличных денежных средств.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях достигнутых сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 35,173,220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Мировое соглашение, заключенное между истцом Фалеевой О.А. и ответчиком Коченгиным С.П. утвердить на следующих условиях:

1. Истец Фалеева О.А. полностью отказывается от исковых требований к Коченгину С.П. о взыскании ущерба от ДТП в размере 34 706,70 рублей, расходов на проезд в размере 670,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1261,32 рубля.

2. Ответчик Коченгин С.П. обязуется в добровольном порядке выплатить истцу в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 30 000 рублей в срок до ..... путем безналичного внесения денежных средств на расчетный счет истца либо путем передачи истцу наличных денежных средств.

Производство по делу по иску Фалеевой О.А. к Коченгину С.П. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней

Судья -        (подпись)         О.И. Матлина

Копия верна. Судья