Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-839/2012 (2-9182/2011;) ~ М-8987/2011 от 21.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябчинского В.В. к Мамедову М.К.о., Фараджову Ш.Ф.о. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

В производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело по исковому заявлению Рябчинского В.В. к Мамедову М.К.о., Фараджову Ш.Ф.о. о признании права собственности на автомобиль. Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Индивидуального предпринимателя Мамедов М.К.о. автомобиль марки <данные изъяты>, однако Мамедов М.К.о. не имел права на продажу автомобиля. В момент совершения сделки купли-продажи автомобиля истец не знал и не мог знать об отсутствии полномочий у Мамедов М.К.о. на продажу транспортного средства, как и сам Мамедов М.К.о. На момент заключения сделки купли-продажи собственником автомобиля являлся Фараджов Ш.Ф., у продавца имелся паспорт транспортного средства, никаких сомнений в праве Фараджова Ш.Ф. распоряжаться автомобилем, неправомерности сделки у истца не возникло. Никаких доказательств, подтверждающих хищение автомобиля, выбытия его из законного владения помимо воли собственника не имеется. Истец считая себя добросовестным приобретателем, просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>

В судебные заседания 30.01.2012 г. и 24.02.2012 г. истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Мамедов М.К.о. , Фараджов Ш.Ф.о. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным оставить исковое заявление Рябчинского В.В. без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что повторная неявка истца в судебное заседание является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ рассмотрение дела возможно, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможность сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Рябчинского В.В. к Мамедову М.К.о., Фараджову Ш.Ф.о. о признании права собственности на автомобиль оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Э.Е. Сенюшкина