Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2021 ~ М-284/2021 от 29.01.2021

Дело №2-1140/2021

УИД 36RS0006-01-2021-000549-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Пономаревой Светлане Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1., Пономаревой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 21.07.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20-00-140179-ДПО, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1. кредит в размере 275 400 рублей на срок 36 месяцев на оплату транспортного средства. В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом должник уплачивает проценты в размере 22 годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 10730, 73 рублей. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением №1 к настоящему договору. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязуется вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства марки №. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора заложенное транспортное средство оценено в 274 400 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ФИО1. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Однако указанное требование до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 311621, 36 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6316, 21 рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № принадлежащий ответчику Пономаревой С.Л., определив начальную продажную цену при его реализации в размере 343000 рублей, а также взыскать с ответчика Пономаревой С.Л. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 03.03.2021 производство по делу в части исковых требований ПАО «Плюс Банк» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью Горбикова В.И. до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Пономарева С.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Пономаревой С.Л., действующий на основании доверенности Гарин А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные оказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Как предусмотрено ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 21.07.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20-00-140179-ДПО, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1. кредит в размере 275 400 рублей на срок 36 месяцев на оплату транспортного средства. В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом должник уплачивает проценты в размере 22 годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 10730, 73 рублей. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением №1 к настоящему договору. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязуется вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. На основании договора купли-продажи от 21.07.2018, заключенного с ООО «Автомобильный брокер» ФИО1. приобретено транспортное средство № за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору. Поскольку должником обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 311621, 36 рублей, из которых 246094 рубля – сумма основного долга, 65527 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец 25.02.2020 направил в адрес ФИО1. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, предложил погасить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 29.01.2021 составляла 310931, 95 рублей, в течение 30 дней с даты направления данного требования. Однако данное требование исполнено не было. В ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что должник ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства марки № В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора заложенное транспортное средство оценено в 274 400 рублей.

Право залога возникло у залогодержателя 21.07.2018. Залог учтен путем регистрации уведомления о залоге от 23.07.2018 в реестре.

Впоследствии ФИО1. заложенное транспортное средство было отчуждено без согласия залогодержателя. Согласно представленным сведениям собственником заложенного транспортного средства является Пономарева С.Л. (л.д. 188).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как предусмотрено ст. ст. 351, 352 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346). Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно письменным возражениям, представленным ответчиком Плотниковой С.Л., пояснениям ее представителя, данным в ходе судебного разбирательства, спорный автомобиль был оформлен на нее по просьбе ФИО1 и его сына ФИО2 по договору от 19.02.2019. Фактически именно сын пользуется спорным автомобилем, ответчик передала ПТС и СТС сыну ФИО1. – ФИО2, о том, что спорный автомобиль находится в залоге, она не знала, сделка является мнимой.

Вместе с тем, уведомление о залоге от 23.07.2018 было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге. Кроме того, как пояснил представитель Пономаревой С.Л., Пономарева С.Л. проживала с ФИО1. совместно, хотя брак официально зарегистрирован не был, автомобиль был оформлен на ее имя по просьбе ФИО1. и что фактически автомобилем пользуется сын ФИО1 Таким образом, Пономарева С.Л. не является добросовестным приобретателем, ей было известно о том, что автомобиль приобретен за счет кредитных средств и находится в залоге.

На основании изложенного, учитывая нормы действующего законодательства, Пономарева С.Л. является надлежащим ответчиком по данному спору, оснований для прекращения залога не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 343 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Обратить взыскание на транспортное средство марки №, принадлежащее Пономаревой Светлане Леонидовне, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Пономаревой Светланы Леонидовны в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 16.03.2021.