Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39399/2018 от 26.09.2018

Судья Мыночка А.И. Дело № 33-39399/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Ивановой И.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Владимира Александровича к Зайцеву Виктору Вадимовичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением;

по апелляционной жалобе Зайцева Виктора Вадимовича на решение Павловского районного суда от 26 июля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Павловского районного суда от 26 июля 2018 года исковые требования Исакова Владимира Александровича к Зайцеву Виктору Вадимовичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей, в возмещение морального вреда, причиненного преступление, в размере 50000 рублей. Так же с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Зайцев В.В. просит решение суда изменить в части определенного к взысканию размера компенсации морально вреда, считая его завышенным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 367 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Как видно из материалов дела из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края Зайцев Виктор Вадимович осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, при этом потерпевшему Исакову причинен материальный и моральный вред от указанных преступлений.

Согласно копии приговора, ответчик умышленно причинил истцу легкий вред здоровья и угрожал истцу убийством. Зайцев В.В. нанес Исакову В.А. телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области по средней линии, ссадины тыльной поверхности кисти справа и поясничной области слева, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, что квалифицируется по заключению медэксперта № 181/2018 от 8.05.2018 года как повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; так же в адрес истца Зайцев В.В. высказал угрозу убийством.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно и обоснованно указано, что действиями ответчика истицу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Исакова В.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о размере компенсации причиненного Зайцевым В.В. морального вреда, с учетом вышеуказанных требований закона, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в размере 50 000 рублей.

Не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ вывод суда о взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда от 26 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева Виктора Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи