Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2022 (2-71/2021; 2-1223/2020;) ~ М-947/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-6/22

18RS0023-01-2020-001502-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Восток» к Шухман <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Гоголя 58Б» (далее по тексту: ТСЖ «Гоголя 58 Б») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Требования основаны на том, что ответчице ФИО1 (урожденной ФИО2) принадлежит на праве собственности 1/3 часть <адрес> Б по <адрес> на основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, 1/3 указанной квартиры была завещана ответчице ее матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 была завещана отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После смерти обоих родителей ответчица приняла наследство, направив ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО8 заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно выписке из реестра записи населения Министерства внутренних дел государства Израиль, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ изменила свои фамилию и имя на ФИО1, соответственно. С момента смерти отца ответчицы в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Квартплату и другие коммунальные платежи ответчик не вносит, проживает за пределами РФ. За период с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате и коммунальным услугам составила 145 243,25 рублей, за капитальный ремонт 20 746,10 рублей, итого задолженность 165 989,35 рублей. В соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 145 243,25 рублей и задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 20 746,10 рублей.

Определением Сарапульского городского суда УР ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ТСЖ «Гоголя 58Б» его правопреемником ООО «УК «Восток» (л.д. 145-146 т.1).

В ходе рассмотрения дела истец ООО «УК «Восток» уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в жилом помещении: <адрес>Б <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 236,35 рублей; пени за несвоевременную оплату денежных средств за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 798,33 рублей (исключая период моратория), с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт ОИ МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 693,10 рублей; пени за несвоевременную оплату денежных средств за капитальный ремонт ОИ МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 344,99 рублей (исключая период моратория), с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Распоряжением председателя Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «УК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей передано в производство судьи Голубева В.Ю.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Восток» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласен на вынесение по делу заочного решения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, в связи с направлением судебного поручения Центральному органу Государства Израиль о вручении ФИО1 копии процессуальных документов и судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации) в Государстве Израиль, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с пометкой о невозможности вручения документов, ввиду отсутствия ответчика по указанному адресу (л.д. 195 т.1).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного, с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 3.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Судом установлено, что по договору на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО5, ФИО4, ФИО2 передана квартира по адресу: УР, <адрес>Б, <адрес>, площадью 44,8 кв.м. (л.д. 21 т.2).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой Сарапульского филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 26 т. 2).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ОЗАГС <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ следует о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО4 и ФИО3. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 25 т.2).

Согласно свидетельству о рождении I-НИ №, выданному Сарапульским гор. ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ следует о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Ее родителями являются: отец - ФИО4 и мать - ФИО5 (л.д.13 т.2).

Согласно выписке из реестра записи населения Министерства внутренних дел государства Израиль, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ изменила свои фамилию и имя на ФИО1 (л.д.19-20 т.2).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС <адрес> УР РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 т.2).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС <адрес> УР РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.2).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>Б, <адрес>, по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую совместную собственность ФИО5, ФИО4, ФИО1 (ФИО2), доли сособственников в указанном жилом помещении признаются равными, в том числе и умерших ФИО5 и ФИО4

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.п.1, 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> УР ФИО9 удостоверено завещание, составленное ФИО5, согласно которому ФИО5 все свое имущество завещала ФИО4 и ФИО2 в равных долях каждому (л.д. 5 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> УР ФИО9 удостоверено завещание, составленное ФИО4, согласно которому ФИО4 все свое имущество завещал ФИО1 (л.д.50 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий за себя и за ФИО1, обратился к нотариусу <адрес> УР ФИО9 с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли квартиры по адресу: УР, <адрес>Б, <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.27 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу <адрес> УР ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти родителей: матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 48 т.1).

Из ответа нотариуса <адрес> УР ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в Израиле по адресу: <адрес> ле Цион, ул. А-Тээна, <адрес>. Гр. ФИО1 представила нотариусу копию завещания, удостоверенного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за 1-3833. Свидетельство о праве на наследство на долю в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>Б, <адрес>, еще не выдано (л.д.42 т.1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, на основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и 2/3 долей квартиры, перешедшей к ней в порядке наследования, после смерти ФИО4 и ФИО5

Следовательно, ответчик обязана нести расходы по оплате услуг ЖКХ и взносов на капитальный ремонт в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: УР, <адрес>Б, <адрес> никто не зарегистрирован, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой о составе семьи, выданной ТСЖ «Гоголя, 59Б» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 31 т.1).

Согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ, способом управления МКД по адресу: <адрес> Б является управляющая компания; управляющей организацией утверждена – ООО «УК «Восток» (л.д. 132-135 т.1).

До ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Гоголя 58 Б».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Восток» и собственниками МКД №Б по <адрес> заключен договор № управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация от своего имени и по поручению, в интересах и за счет собственников обязуется в течение установленных договором сроков выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом №Б по <адрес> в <адрес> (далее МКД), по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме собственникам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а собственники обязуются оплатить выполненные работы и оказанные услуги Управляющей организации (л.д. 128-131 т.1).

В силу п. 3.1.3 договора управления МКД управляющая организация имеет право требовать от собственников надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за несвоевременную оплату; платы за фактически выполненные работы и оказанные услуги по настоящему договору. При не выполнении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и иных целевых платежей более 6 месяцев, либо несвоевременной оплате указанных платежей в полном объеме организовать взыскание задолженности в судебном порядке.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Восток» и ТСЖ «Гоголя 58Б» заключен договор уступки права требования (л.д. 125-127 т.1).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.), Цедент, действуя в соответствии с ч. 18 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ и решением общего собрания членов ТСЖ «Гоголя 58Б» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), передает, а Цессионарий принимает право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующих собственников/пользователей помещений многоквартирного дома – ФИО4, ФИО2 (ФИО1).

Право требования к Должникам уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должниками своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должниками своего обязательства по оплате (п. 1.2.).

Таким образом, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должника ФИО1 (ФИО2) перешли к ООО «УК «Восток».

Следовательно, у ООО «УК «Восток» возникли права требования к ответчику об оплате задолженности по коммунальным платежам и взноса на капитальный ремонт, в том числе и образовавшейся в период осуществления деятельности ТСЖ «Гоголя 58Б».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 249 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 36, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 5, 6 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Пунктом 2.2.2. договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что собственники обязуются своевременно, до 25 числа следующего за расчетным месяцем, и в полном объеме вносить плату за жилое помещение (равнозначно понятию «жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт»); плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД; коммунальные услуги в целях содержания общего имущества МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; начисленные пени, а также иные платежи (целевые сборы), утвержденные решением общего собрания собственников.

Как установлено судом, ООО «УК «Восток» осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного <адрес>Б по <адрес>, в котором ответчику ФИО1 принадлежит жилое помещение №, площадью 44,8 кв.м.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ежемесячно выставлялись платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик ФИО1 несла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взноса на капитальный ремонт, однако, указанные платежи не производила.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также вноса на капитальный ремонт образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила: по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 167 236,35 рублей; по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 693,10 рублей (л.д. 150-163 т.1).

Расчет исковых требований судом проверен, признан арифметически верным и принят им за основу. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не предоставлен.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги, а также вноса на капитальный ремонт суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно данному Постановлению, плательщики освобождены от уплаты неустоек (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения периода моратория; сумма пени за указанный период составила 79 798,33 рублей (л.д. 157-160 т. 1).

Между тем, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что начисленная на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая взысканию с ответчика неустойка (пени) за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 39899,17 рублей.

При этом, суд считает, что определенная судом неустойка (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства, не может служить средством обогащения истца и являются адекватной мерой ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчету, сумма пени за несвоевременное внесение взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с учетом исключения периода моратория составила 4 344,99 рублей (л.д. 150-156 т.1).

Возражений относительно расчета пени за несвоевременное внесение взноса на капитальный ремонт ответчик суду не представил.

Суд находит расчет истца арифметически правильным, учитывающим положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 и принимает его за основу при вынесении данного решения.

При этом, оснований для уменьшения неустойки за несвоевременное внесение взноса на капитальный ремонт в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку считает размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Восток» подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39 899,17 рублей; пени за несвоевременное внесение взноса на капитальный ремонт в размере 4 344,99 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд также учитывает следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Постановления).

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,5%.

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При этом, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 474 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % годовых.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая период действия моратория, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 996,04 рублей; пени за несвоевременное внесение взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596,31 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 46 895,21 рублей (39 899,17 рублей + 6996,04 рублей); за несвоевременное внесение взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 941,30 рублей (4 344,99 рублей + 596,31 рублей).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга суд отказывает во взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение взноса на капитальный ремонт, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «УК «Восток» подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по делу представляла адвокат ФИО10, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т.1); ФИО11, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 т.1).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «УК «Восток» просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО10 приняла участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 т.1), представитель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185 т.1).

Кроме того, представителями истца по делу были подготовлены следующие процессуальные документы: ФИО10 исковое заявление (л.д. 5-6 т.1), ФИО11 заявление об увеличении исковых требований (л.д. 110 т.1), ходатайство о возобновлении производства по делу и замене стороны (л.д. 107 т. 1).

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом ФИО10 и ТСЖ «Гоголя 58Б» (л.д. 35 т.1); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.34 т.1).

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, частичное удовлетворение требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, включая участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции и подготовку документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 428,00 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 4092,00 рублей, итого на сумму 4520,00 рублей (л.д.15,16 т. 1).

Первоначально истцом заявлены требования на сумму 165 989,35 рублей; при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 520,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, сумма исковых требований составила 272 072,77 рублей, в связи с чем, подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 920,73 рублей, недостающая сумма государственной пошлины составила 1 400,73 рублей, которая не была уплачена истцом при увеличении исковых требований.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Вышеуказанным решением требования истца удовлетворены на сумму 219072,86 рублей, исходя из которой, сумма государственной пошлины составит 5390,73 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4520,00 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 870,73 рублей (5390,73 рублей - 4520,00 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Восток» к Шухман <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Шухман <данные изъяты> (удостоверение личности гражданина Израиля №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделением Министерства внутренних дел Израиля в городе Ришон ле Цион) в пользу ООО «УК «Восток» (ИНН 1838022075):

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2021 года в размере 167 236,35 рублей;

- пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 25 февраля 2015 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 46 895,21 рублей;

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2021 года в размере 20 693,10 рублей;

- пени по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июня 2015 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере            4 941,30 рублей.

Взыскать с Шухман <данные изъяты> (удостоверение личности гражданина Израиля №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделением Министерства внутренних дел Израиля в городе Ришон ле Цион) в пользу ООО «УК «Восток» (ИНН 1838022075) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей.

Исковые требования ООО «УК «Восток» к Шухман <данные изъяты> о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга; пени за несвоевременное внесение взноса на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шухман <данные изъяты> (удостоверение личности гражданина Израиля №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделением Министерства внутренних дел Израиля в городе Ришон ле Цион) в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 870,73 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.Ю.Голубев