Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32786/2018 от 10.08.2018

Судья Матиевский С.М. Дело № 33-32786/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

при секретаре с/з Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней генерального директора ООО «Калининский Сырный Комбинат» Волозневой О.В. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Калининский Сырный Комбинат» о взыскании заработной платы за период с 11 августа 2016 года по 27 марта 2018 года в размере <...> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск <...> рублей, а также компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ в размере <...> рублей.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года исковые требования Дорошенко Е.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней генеральный директор ООО «Калининский Сырный Комбинат» Волознева О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, судом неверно применены положения ч.2 ст.392 ТК РФ. При вынесении решения в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд допустил неправильное применение норм права, в том числе положений ст.124, 126, ч.1 ст.286 ТК РФ. Дорошенко Е.В. в оспариваемый период являлся генеральным директором ООО «Калининский сырный комбинат», знал или должен был знать, что его должностное положение и заработная плата не предусмотрены штатным расписанием, а также то, что заработная плата ему не выплачивалась. Несмотря на это, истец мер к надлежащему установлению своего должностного положения и заработной платы согласно штатного расписания, а также исполнению обязанностей по ее выплате от лица ООО «Калининский Сырный Комбинат» в установленном порядке не принимал.

В возражениях на апелляционную жалобу Дорошенко Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны, признав причину неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Дорошенко Е.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.20 ТК РФ работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора согласно ст. 16 ТК РФ, под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения единственного участника ООО «Калининский Сырный Комбинат» №13 от 02.02.2015 года между генеральным директором ООО «Калининский Сырный Комбинат» и Дорошенко Е.В. 02.02.2015 года заключен трудовой договор, согласно которого вновь избранный генеральный директор ООО «Калининский Сырный Комбинат» Дорошенко Е.В. обязуется выполнять функции по руководству текущей деятельностью, общество в свою очередь обязуется обеспечивать генеральному директору условия, способствующие наилучшему выполнение выполнению своих обязанностей, оплачивать его деятельность в порядке и размерах в соответствии с договором.

Дорошенко Е.В. на основании трудового договора от 02.02.2015 года принят на работу в администрацию ООО «Калининский Сырный Комбинат» генеральным директором с тарифной ставкой (окладом) <...> рублей, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 1-л от 02.02.2015 года.

Работа по руководству обществом для генерального директора является работой по совместительству (п.1.5 договора). Общество гарантирует генеральному директору ежемесячное за вознаграждение (оклад) в размере <...> рублей (п.5.1 договора). Действие договора прекращается с прекращением полномочий генерального директора РФ досрочно по инициативе генерального директора или по решению учредителей (п.6.2 договора).

С 02.02.2015 года Дорошенко Е.В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Калининский Сырный Комбинат» (приказ от <...> <...>) с правом подписи всех за финансовых, банковских и иных документов с окладом согласно штатному и расписанию.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от <...>, генеральным директором ООО «Калининский Сырный Комбинат» является Дорошенко Е.В. на основании решения общего собрания <...> от <...>.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех причитающихся работнику от работодателя либо не позднее дующего дня.

Согласно приказа (распоряжения) генерального директора ООО «Калининский Сырный Комбинат» Дорошенко Е.В. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <...> от <...>, прекращено действие трудового договора от <...> без номера, с генеральным директором Дорошенко Е.В., работа по совместительству, он уволен <...> на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО «Калининский Сырный Комбинат».

Генеральным директором общества избрана Волознева О.В.

Судом первой инстанции установлено, что после прекращения трудового договора работодателем на день увольнения истца заработная плата не была выплачена в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженности невыплаченной работной платы, размер задолженности по невыплаченной заработной плате за период с <...> по <...> составляет <...> рублей, компенсация за неиспользуемый отпуск составляет <...> рублей.

В соответствии со ст.279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу ст.286 ТК РФ, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Согласно представленному расчету, компенсация в соответствии со ст.279 ТК РФ составляет <...> рублей.

Доказательств того, что невыплата денежных сумм Дорошенко Е.В., а также прекращение трудового договора с истцом имели место в связи с винновыми действиями (бездействиями) самого истца, не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов не противоречит положениям ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по индивидуальному трудовому спору, необоснованны, согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми связывается возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В силу ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Дорошенко Е.В., срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Учитывая изложенное, на основании ст.328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 статьи 195 ГПК РФ). Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней генерального директора ООО «Калининский Сырный Комбинат» Волозневой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи