Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5494/2013 ~ М-4995/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-5494/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной О.Б. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Жилина О.Б. обратилась в суд с требованием к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о перерасчете пенсии в связи с тем, что в настоящее время она является получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с автоколонной №, с ДД.ММ.ГГГГ предприятие было переименовано в АОЗТ «<данные изъяты>», а затем с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В указанный период работы, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно направлялась работодателем в командировки в город <адрес> для заключения договоров с ремонтными мастерскими на ремонт и техническое обслуживание грузовых автомобилей автоколонны, организации ремонтов автомобилей в районах отдаленных от основной базы. На сегодняшний день документы, подтверждающие ее нахождение в командировках, не сохранились в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика произвести ей перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании Жилина О.Б. и ее представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по устной доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что Жилина О.Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией пенсионного удостоверения. Стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 30 лет 0 месяцев 26 дней, а страховой стаж – 34 года 10 месяцев 01 день.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается с учетом индексации в сумме 5415 руб. 47 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 14 вышеназванного закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается с учетом индексации в сумме 4693 руб. 41 коп. в месяц.

При этом законом установлено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, факт и продолжительность работы, которая осуществлялась в районах Крайнего Севера до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами работодателя.

Из письма ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец не имеет документально подтвержденного стажа работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ Жилина О.Б. принята на «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ предприятие было переименовано в АОЗТ «<данные изъяты>», а затем с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>».

По утверждению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала неоднократно в командировки для выполнения трудовых обязанностей в город Калевала, Мурманск, пос. Лоухи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № получила отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что ею не представлено документов, подтверждающих факт ее работы в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, утверждения Жилиной О.Б. о ее работе в районах Крайнего Севера подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО5 и ФИО7, работавших вместе с истцом на «<данные изъяты>», подтвердивших, что за время своей работы в указанной выше организации, истец, в силу должностных обязанностей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялась в служебные командировки в районы Крайнего Севера, а именно в <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям положений главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно пункту 1 статьи 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, суду представлены трудовые книжки свидетелей ФИО5 и ФИО7.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) Беломорский, Калевальский, Лоухский районы отнесены к районам Крайнего Севера.

Под служебной командировкой в соответствии с Инструкцией Министерства финансов СССР, Государственного комитета ССССР по труду и социальным вопросам, ВЦСПС от 07 апреля 1988 года за № 62, изданной на основании Постановления Совмина СССР от 18 марта 1988 года № 351, в соответствии со ст.ст. 166,167 Трудового кодекса РФ признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы (п.8 Инструкции). За командированным работником сохраняется место работы (должность) и средний заработок во время командировки, в том числе за время нахождения в пути.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истца и нахождения ее в командировке в районах Крайнего Севера в периоды работы в «<данные изъяты>».

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2-4 статьи 17 Федерального закона производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом положений статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимо возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2013 ░.