Решение по делу № 2-36/2014П (2-515/2013;) ~ М-493/2013П от 20.12.2013

№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2014 года          р.п. Приютово

    Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час.45 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ОАО «Кока-Кола» <адрес>, которым управлял ФИО5 В отношении ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ОАО СК «Альянс» произвело оценку причиненного ущерба и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

С размером страховой выплаты истица не согласилась и обратилась в ООО БАНО «Эксперт - Сервис" с целью оценки причиненного ущерба. Согласно их отчету № стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Разница составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму разницы между независимой оценкой ООО БАНО «Эксперт -Сервис"и произведенной страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель истца Садыкова просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, что подтверждается уведомлениями о дне слушания.

Третье лицо ФИО5 в суд также не явился, причину не явки не сообщил.

В силу ст.167 УПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В суде нашло свое подтверждение то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час.45 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> 65, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ОАО «Кока-Кола» <адрес>, которым, управлял ФИО5

В отношении ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что страховой случай имел место, и у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату страхователю.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчета № ООО БАНО «Эксперт -Сервис" стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Разница составляет <данные изъяты> рублей.

В силу части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, предусмотренная частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Страховая компания с нарушением срока, установленного законодательством, не в полном объеме произвела истцу страховую выплату.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с 01.10.2013г. по 09.12.2013г. составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию.

Судом установлено, что требования истца в полном объеме не удовлетворены. На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы (оплату услуг представителя), что подтверждено соответствующими документами, и просил возместить ему указанные расходы. Расходы истца суд находит разумными.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении настоящего дела на общую сумму 15 000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденною от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2:

- сумму разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной ОАО СК «Альянс» и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в отчете независимого оценщика ООО БАНО «Эксперт - Сервис" в размере <данные изъяты> руб. 28 коп.;

- стоимость оценочных услуг в размере 1 <данные изъяты> рублей;

-неустойку в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> коп.;

- расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Р.Н.Зайнеев.