Решение по делу № 2-1730/2018 ~ М-1830/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-1730/2018

Поступило в суд: 15.10.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Герасимову А. А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов,

Установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с иском к Герасимову А.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 02.06.2015 года между ОАО «СОГАЗ» и Герасимовым А.А. на основании заявления на страхование от 02.06.2015 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012 года был заключен договор страхования № Предметом договора является страхование недвижимого имущества – квартиры, площадью 36,6 кв.м., по адресу <адрес>, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № 9777-ФЛ/н от 21.11.2011 года. Договор страхования вступает в силу с 03.06.2015 года и действует до 24.11.2031 года. Страховые периоды равны 12 месяцам. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2030 руб. 03 коп. истек 02.06.2017 года.

04.07.2017 года истец с целью досудебного урегулирования в адрес приобретенной ответчиком квартиры и в адрес регистрации ответчика направил письма-сопровождения с приложением соглашения о расторжении договора, акта расчета страховой премии. Письмо было получено страхователем 02.08.2017 года. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора страхования. О расторжении договора страхователь не известил истца, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Истец полагает, что неуплата ответчиком страховой премии за период с 03.06.2017 года по 02.06.2018 года является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Обязанность по оплате страховой премии за указанный период ответчик не исполнил. Просят расторгнуть договор страхования № от 02.06.2015 года, взыскать с Герасимова А.А. задолженность по оплате страховой премии в размере 2030 руб. 03 коп. за период с 03.06.2017 года по 02.06.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб. 00 коп..

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 45).

Ответчик Герасимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 46). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования № (л.д. 9-12). Договор заключен на основании заявления ответчика на страхование от 02.06.2015 года, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 16).

Согласно п. 1.1. договора страхования предметом договора является страхование недвижимого имущества – квартиры, площадью 36,6 кв.м, по адресу <адрес>, от гибели или повреждения имущества в результате событий, предусмотренных п. 2.1. договора.

Указанная квартира находится в залоге у залогодержателя АО «Газпромбанк» в обеспечение обязательств страхователя Герасимова А.А. по кредитному договору № 9777-ФЛ/н от 21.11.2011 года (п. 1.2. договора страхования).

Пунктом 8.1. договора страхования предусмотрено, что договор вступает в силу с 03.06.2015 года и действует до 24.11.2031 года. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхования (п. 8.2. договора страхования).

Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 договора страхования, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования (п. 4.1. договора страхования).

Стороны согласовали следующий порядок уплаты страховой премии – взнос страховой премии за первый период страхования, определяемый в соответствии с договором, составляет 2126 руб. 80 коп. и уплачивается в течение пяти дней с момента подписания договора (п. 4.2.1. договора страхования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Статья 954 ГК РФ предусматривает возможность оплаты страховой премии в рассрочку.

Согласно п. 9.1.5. договора страхования, п. 6.6.5 Правил страхования договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки или размере. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (л.д. 12, 13-15).

Как следует из искового заявления, срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2030 руб. 03 коп. истек 02.06.2017 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с условиями договора и правилами страхования страховщик вправе потребовать расторжение договора страхования в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

В то же время такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования при неисполнении страхователем обязанности по уплате страховых взносов, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения – в судебном порядке, согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Судом установлено, что материалы дела содержат доказательства того, что до намерения истца обратиться с иском в суд, 04.07.2017 года страховщиком направлялись ответчику в адрес приобретенной ответчиком квартиры и в адрес регистрации ответчика уведомления с приложением соглашения о расторжении договора, акта расчета страховой премии. Письмо было получено ответчиком 02.08.2017 года (л.д. 17-24).

Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться п. 6.6.4 договора страхования и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако, в адрес страховой компании не было возвращено подписанное соглашение второй стороной о его расторжении.

Условиями договора страхования предусмотрена обязанность страхователя своевременно уплачивать страховую премию в размерах и порядке, предусмотренных договором страхования (п. 5.2.3. договора).

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате ответчиком при досрочном расторжении договора страхования, размер страховой премии за период с 03.06.2017 года по 02.06.2018 года составляет 2030 руб. 03 коп.

Однако, ответчик Герасимов А.А. свои обязательства по договору не исполнил, страховую премию в указанном размере и в установленный срок не перечислил.

Доказательства оплаты указанной выше суммы страховой премии ответчик суду не представил, расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, сумма задолженности по страховой премии за период с 03.06.2017 года по 02.06.2018 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с учетом положений статьи 452 ГК РФ и в силу отсутствия возражений ответчика против расторжения договора страхования от 02.06.2015 года суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6400 руб., из которых 6000 руб. – по требованию нематериального характера, 400 руб. – по требованию о взыскании задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика. Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 32015 от 03.10.2018 года и № 41379 от 17.08.2018 года (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 3815 IS 0681 от 02 июня 2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Герасимовым А. А..

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» с Герасимова А. А. задолженность по оплате страховой премии за период с 03 июня 2017 года по 02 июня 2018 года в размере 2030 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп., а всего взыскать 8430 (Восемь тысяч четыреста тридцать) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В. Лихницкая