Определение по делу № 13-682/2020 от 23.11.2020

№13-682/2020

К делу №2-2097/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., рассмотрев заявление Бердниковой Галины Александровны об отсрочке исполнения решения Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 октября 2018 года по делу № 2-2097/2018,

УСТАНОВИЛ:

Бердникова Г.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 октября 2018 года по делу № 2-2097/2018.

В заявлении указав, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Южно-Уральский государственный природный заповедник» обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к Бердниковой Г.А. 25.07.1952 года рождения, о признании не приобретшей права на жилое помещение специализированного жилищного фонда, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2097/2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, она ( Бердникова Г.А.) обратилась в суд апелляционной инстанции Верховный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене решения нижестоящего суда. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года по делу № 33-24224/2018 решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Южно-Уральский государственный природный заповедник» к Бердниковой Галине Александровне о признании не приобретшей право на жилое помещение специализированного жилищного фонда, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов отказано. Не согласившись с определением Верховного суда Республики Башкортостан, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд России. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года по делу № 49-КГ 19-47 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан. Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года по делу № 33-113/2020 принят отказ Белорецкого межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 октября 2018 года. Производство по апелляционному определению и.о. Белорецкого межрайонного прокурора прекращено. Решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бердниковой Г.А. - без удовлетворения. Не согласившись с Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года дело № 33-113/2020, ответчик обратилась с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Определением кассационного суда от 26 мая 2020 года по делу № 88-10589/2020 решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 октября 2018 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 13 января 2020 года направлены без изменения, а кассационная жалобу Бердниковой Г.А. - без удовлетворения. Согласно данных Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ по исполнительному листу от 07 февраля 2020 года № ФС 024856241, выданному Белорецким межрайонным судом РБ по гражданскому делу № 2-2097/2018, возбуждено исполнительное производство № 15664/20/02016-ИП от 11 марта 2020 года, с предметом исполнения - выселить Бердникову Галину Александровну из жилого помещения расположенного по адресу: 453560, ..., ... .... В настоящее время она (Бердникова Г.А.) является пенсионером, и ввиду отсутствия заработка у неё в настоящее время отсутствует возможность исполнять указанное решение суда, поскольку её состояние здоровья не позволяет в этот период времени осуществлять трудовую деятельность и иметь дополнительный заработок для наемного жилья и хранения домашних вещей, накопленных в течении 30 лет по единственному месту проживания, откуда её выселили. Так как детей и родственников у неё нет, проживать ей негде, особенно в зимнее время. Многочисленные судебные процессы истощили её бюджет, и практически утрачено здоровье. За последние полгода она более 4 раз находилась на стационарном и амбулаторном лечении хронических заболеваний, состоя на диспансерном учете: .... Единственным её доходом является пенсия, что возможно подтвердить в ходе судебного рассмотрения, так как по состоянию здоровья, эпидемией короновируса и ограниченного бюджета не имеет возможности получить данные документы в отделении пенсионного фонда РФ в г. Белорецка в связи с ограниченным доступом. Фактически исполнить решение суда будет возможно только после полного выздоровления.

Просит суд отсрочить до 01 декабря 2021 года, исполнение решения Белорецкого межрайсуда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-2097/2018 года (вступило в законную силу 14.06.2019 года) о снятии с регистрационного учета и выселении Бердниковой Галины Александровны из жилого помещения расположенного по адресу: ...

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2097/2018 исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Южно-Уральский государственный природный заповедник» к Бердниковой Галине Александровне о признании не приобретшей права на жилое помещении специализированного жилищного фонда, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов были удовлетворены в полном объеме.

Постановлено: Признать Бердникову Галину Александровну не приобретшей право на жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., п... ... (...). Выселить Бердникову Галину Александровну из жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., ... (...). Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белорецкому району снять Бердникову Галину Александровну с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, .... Взыскать с Бердниковой Галины Александровны в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Южно-Уральский государственный природный заповедник» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года по делу № 33-24224/2018 решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Южно-Уральский государственный природный заповедник» к Бердниковой Галине Александровне о признании не приобретшей право на жилое помещение специализированного жилищного фонда, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов отказано.

По Определению Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года по делу № 49-КГ 19-47 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан.

Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года по делу № 33-113/2020 принят отказ Белорецкого межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года. Производство по апелляционному определению и.о. Белорецкого межрайонного прокурора прекращено. Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бердниковой Г.А. - без удовлетворения.

Согласно Определению кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года по делу № 88-10589/2020 решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Бердниковой ГА. - без удовлетворения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которого следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Обстоятельства, на которые указывает должник: совершение действий, направленных на исполнение постановленного решения, к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение определение суда, отнесены быть не могут. В данном случае в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, тогда как приведенные в обоснование заявления обстоятельства таковыми не являются.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду не представлено.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан,

При предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчика, нарушаются жилищные права взыскателя как собственника спорного жилого помещения по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, вступившего в законную силу 13 января 2020 года, заявители обратились только 23 ноября 2019 года, то есть спустя более полугода после вступления решения в законную силу. Весь указанный период права собственника жилого помещения Федеральное государственное бюджетное учреждение «Южно-Уральский государственный природный заповедник» в части пользования принадлежащим жилым помещением не могли быть реализованы, поскольку Бердникова Г.А. помещение не покинула, от личных вещей не освободила, продолжает проживать без законных на то оснований.

О принятии судом решения о выселении Бердниковой Г.А. из занимаемого ей жилого помещения стало известно 24 октября 2018 года в день оглашения резолютивной части решения, однако действительных мер, направленных на поиск иного места жительства, приобретения жилого помещения, в том числе с привлечением кредитных средств, ей принято не было.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 указывается, что пределы действия отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события. Этим событием заявитель указывает свое полное выздоровление.

Таким образом, поскольку установление Бердниковой Г.А. отсрочки исполнения решения не может способствовать реализации прав собственника жилого помещения, противоречит его интересам и нарушает право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, суд полагает, что по настоящему делу объективно отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Суд также принимает во внимание, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения отдалит исполнение решения, что противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, и приведет к нарушению общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Таким образом, указанные заявителем основания для отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение решения суда, а также учитывая, что решение суда вступило в законную силу, а также то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исключительных обстоятельств в обоснование доводов о предоставлении отсрочки заявителем не представлено, суд отказывает заявителю в отсрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2097/2018, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░