Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1298/2022 от 10.01.2022

Судья 1-ой инстанции: Черныш Е.М. № 33-32479/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при секретаре Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-1298/2022 по иску Черновисовой В*Н* к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, обязании выполнить транзакции по зачислению денежных средств,

по апелляционным жалобам истца Черновисовой В*Н* на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, которым в удовлетворении иска Черновисовой В*Н* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Черновисовой В*Н* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Черныш Е.М. № 33-32479/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при секретаре Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-1298/2022 по иску Черновисовой В*Н* к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, обязании выполнить транзакции по зачислению денежных средств,

по апелляционным жалобам истца Черновисовой В*Н* на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, которым в удовлетворении иска Черновисовой В*Н* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Черновисова В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, обязании выполнить транзакции по зачислению денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года в удовлетворении иска Черновисовой В.Н. отказано.

В апелляционных жалобах истец Черновисова В.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Черновисова В.Н. и ее представитель Володин В.М. явились; апелляционные жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены кредитный договор и договор о предоставлении и использовании банковских карт, а равно на имя Черновисовой В.Н. в данном банке открыт лицевой счет (мастер-счет).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что банком не учтен ряд платежей в счет погашения кредита, произведенных на ее мастер-счет для погашения кредитной задолженности.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь положениями ст. 848, 854, 1102 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исчерпывающе подробно установил, что заявленные Черновисовой В.Н. денежные суммы в действительности перечислялись Черновисовой В.Н. не на ее банковский счет, относящийся к кредитному договору, а на мастер-счет, с которого эти денежные средства по ее последующим распоряжениям были переведены на счет кредитного договора и учтены банком в счет погашения ее кредитной задолженности, в связи с чем никакого неосновательного обогащения ответчика за счет истца в настоящем случае не возникло, так как все платежи, в отношении которых Черновисовой В.Н. даны соответствующие распоряжения по переводу денежных средств как между своими счетами, так и в счет погашения кредита, совершены банком надлежащим образом и учтены в установленном порядке.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Черновисовой В*Н* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: