Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2017 ~ М-1869/2017 от 03.04.2017

.

Дело № 2-2642/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истцов Карбанова К.И., Лазаренко С.В. – Жуковой М.В. по доверенностям,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Беляева С.И. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карбанова К. И., Лазаренко С. В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объект капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Карбанов К. И., Лазаренко С. В. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи объекта незавершённого строительством и земельного участка от дата истцы Карбанов К.И. и Лазаренко С.В. приобрели у Якушева А.А. в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на объект незавершённого строительства, нежилого назначения, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 18%, с кадастровым номером №, и земельный участок из земель населённых пунктов для использования под объектами торгового назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный объект незавершённого строительства.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Права собственности истцов по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности за каждым истцом на указанный объект незавершённого строительства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от дата № и №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

Права собственности истцов на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанный земельный участок подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от дата № и №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

Якушев А.А., который являлся продавцом по договору купли-продажи, проданный объект незавершенного строительства строил в соответствии с выданным ему комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя разрешением на строительство № от дата и проектной документацией на строительство, согласованной в установленном порядке и разработанной архитекторами Ивановой Н.П., Леоновичем А.А. и ООО «Ставропольстройрекнструкция». Срок действия разрешения – до дата.

дата Якушев А.А. воспользовался своим правом и зарегистрировал возведенный к тому времени объект незавершённого строительства, нежилого назначения, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 18%, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, и продолжил строительство в соответствии с имеющейся у него разрешительной документацией.

Возведение объекта капитального строительства – долговременное и дорогостоящее мероприятие. Якушев А.А. не рассчитал свои технические, временные, но, в первую очередь, материальные возможности, в связи с чем не успел окончить строительство возводимого им объекта нежилого назначения и в установленном законом порядке зарегистрировать свои права на него в предоставленный ему Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя срок.

Впоследствии, в связи с материальными затруднениями Якушев А.А. продал указанный объект истцам Карбанову К.И. и Лазаренко С.В. На момент продажи объект был практически достроен, но отсутствовали коммуникации, внутренняя отделка помещений и истек срок действия разрешения на строительство.

Став собственниками, истцы вынуждены были обеспечить приобретённый объект инженерными сетями, системами водопровода, электроснабжением, газоснабжением, канализацией, в связи с тем, что отсутствие отопления могло неблагоприятно сказаться на техническом состоянии возведённого объекта. Кроме того, они произвели наружную и внутреннюю отделку помещений объекта. Затем они, в лице Лазаренко С.В., обратились в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования выполненных работ на данном объекте капитального строительства. При этом на том момент срок действия выданного ранее разрешения на строительство закончился.

С разъяснением норм действующего законодательства, которые истцами нарушены не были, комитет градостроительства отказал в согласовании выполненных работ и рекомендовал обратиться в суд.

Таким образом, разрешить вопрос о приобретении права собственности на оконченный строительством объект в досудебном порядке не представляется возможным.

В настоящее время согласно техническому паспорту, изготовленному Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на дата общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. При техническом обследовании объекта отступлений от параметров разрешенного строительства предприятием технической инвентаризации не выявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению, выполненному МУП «Земельная палата» города Ставрополя от дата №, несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого здания (литер «А») по <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. К нежилому зданию (литер «А») подключены сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Отопление от газового котла. Технические решения, принятые при строительстве нежилого здания (литер «А») по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить для суда основанием отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении лицом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Считают, что истцы предпринимали все возможные меры по приобретению прав на оконченный объект недвижимости в административном порядке, строительство объекта было осуществлено предыдущим правообладателем объекта на основании разрешительной и проектной документации, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу норм ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения прав на недвижимое имущество.

Просят суд признать за Карбановым К. И. и Лазаренко С. В. по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер «А»), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Карбанов К.И., Лазаренко С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Карбанова К.И., Лазаренко С.В. – Жукова М.В. по доверенностям заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Беляев С.И. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи объекта, незавершенного строительством, от дата, заключенного между истцами Карбановым К.И., Лазаренко С.В. (покупатели) и Якушевым А.А. (продавец), истцы Карбанов К.И. и Лазаренко С.В. являются собственниками по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, назначение – нежилое, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности – 18%, с кадастровым номером №, и на земельный участок из земель населённых пунктов – для использования под объектами торгового назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, о чем в ЕГРП составлены записи о регистрации № и №.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных в данной статье. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома было получено в установленном порядке в уполномоченном органе.

Из материалов дела следует, что Якушев А.А., который являлся продавцом по договору купли-продажи от дата, проданный объект незавершенного строительства строил в соответствии с выданным ему комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя разрешением на строительство № от дата и проектной документацией на строительство, согласованной в установленном порядке и разработанной архитекторами Ивановой Н.П., Леоновичем А.А. и ООО «Ставропольстройрекнструкция». Срок действия разрешения – до дата.

дата Якушев А.А. воспользовался своим правом и зарегистрировал возведенный к тому времени объект незавершённого строительства, нежилого назначения, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 18%, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, и продолжил строительство в соответствии с имеющейся у него разрешительной документацией.

Однако в связи с материальными затруднениями Якушев А.А. продал указанный объект истцам Карбанову К.И. и Лазаренко С.В. На момент продажи объект был практически достроен, но отсутствовали коммуникации, внутренняя отделка помещений и истек срок действия разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Так, став собственниками, истцы Карбанов К.И. и Лазаренко С.В. вынуждены были обеспечить приобретённый объект инженерными сетями, системами водопровода, электроснабжением, газоснабжением, канализацией, в связи с тем, что отсутствие отопления могло неблагоприятно сказаться на техническом состоянии возведённого объекта. Кроме того, они произвели наружную и внутреннюю отделку помещений объекта.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года к недвижимому имуществу относятся незавершенные строительством объекты, права на которые также подлежат государственной регистрации.

Из ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ следует, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о государственной регистрации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что после выполненных ремонтных и инженерных работ истец Лазаренко С.В., действуя от своего имени и от имени Карбанова К.И., обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования выполненных работ на спорном объекте капитального строительства. При этом на тот момент срок действия выданного ранее разрешения на строительство закончился.

Однако письмом № от дата Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя отказал истцам в согласовании самовольно выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по причине строительства без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем для разрешения возникшего вопроса рекомендовал обратиться в суд.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцы Карбановы К.И. и Лазаренко С.В. вправе самостоятельно определять способ защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Так, истцы обратились в суд за защитой своих прав путем признания права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Судом установлено, что в настоящее время согласно техническому паспорту, изготовленному Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на дата общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. При техническом обследовании объекта отступлений от параметров разрешенного строительства предприятием технической инвентаризации не выявлено.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Так, исходя из ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что техническое состояние объекта капитального строительства было обследовано и составлено заключение МУП «Земельная палата» № от дата, согласно которому указано следующее:

Несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого здания (литер «А») по <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации.

К нежилому зданию (литер «А») подключены сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Отопление от газового котла.

Технические решения, принятые при строительстве нежилого здания (литер «А») по <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцами соблюдены требования ст. 222 ГК РФ, а именно технические решения, принятые при строительстве объекта капитального строительства соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Также строительство было произведено без нарушений требований градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить для суда основанием отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Так, если иное не установлено законом, иск о признании и права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении лицом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

В судебном заседании установлено, что истцы Карбанов К.И. и Лазаренко С.В. предпринимали все возможные меры по приобретению прав на оконченный объект недвижимости в административном порядке (поскольку начальное строительство первоначальным собственником было осуществлено на основании разрешительной и проектной документации), а также объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию возведенного строения и которые влекли бы существование угрозы жизни и безопасности граждан. Остальные доводы истцов в обоснование заявленных исковых требований не опровергнуты и доказательства в их опровержение ответчиком не представлены.

Анализируя вышеизложенное, судом установлено наличие у истцов Карабнова К.И. и Лазаренко С.В. права на регистрацию за ними права общей долевой собственности на объект капитального строительства на вышеуказанном земельном участке.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества является его создание, строительство. Однако моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карбанова К. И., Лазаренко С. В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объект капитального строительства – удовлетворить.

Признать за Карбановым К. И. и Лазаренко С. В. право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на нежилое здание (литер «А»), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации за Карбановым К. И. и Лазаренко С. В. права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на нежилое здание (литер «А»), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.