Приговор по делу № 01-1037/2022 от 31.10.2022

1

Уголовное дело № 1-1037/2022

УИД 77RS0017-02-2022-023765-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва                                       29 ноября 2022 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахляевой А.И., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы Чикобава Г.Т., подсудимого Бондаренко О.В., адвоката Селезнева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко Олега Валентиновича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Олег Валентинович, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: так он (Бондаренко О.В.), будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 33 района Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 14 сентября 2022 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 27 сентября 2022 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул.1-я Стекольная, д.7, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. ... и находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. У691ЕА777, до момента когда 27 сентября 2022 года примерно в 17 часов 10 минут, был остановлен по адресу: г.Москва, ул.3-я Радиальная, д. 2а инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве фио, для проверки документов, в ходе которой, у него были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Бондаренко О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К» заводской номер прибора 900515, в результате которого, 27 сентября 2022 в 17 часов 23 минуты, Бондаренко О.В. выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве и согласно акту № 99 ББ 1799052 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него (Бондаренко О.В.) состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Бондаренко О.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве фио Бондаренко О.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, 27 сентября 2022 г. в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул.3-я Радиальная, д. 2а он (Бондаренко О.В.) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве - фио и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Бондаренко О.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Бондаренко О.В. понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко О.В. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264-1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой со слов у него мама и бабушка пенсионного возраста, страдающие различными заболеваниями и нуждающиеся в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Бондаренко О.В., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, со слов страдает различными, в том числе тяжкими заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Бондаренко О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его в способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Бондаренко О.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бондаренко О.В. не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает его достоверным доказательством, а Бондаренко О.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко О.В. суд признает: его раскаяние; признание вины; положительные характеристики; состояние здоровья; наличие мамы и бабушки пенсионного возраста, состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание – не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств и способа совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, применения ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко Олега Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Бондаренко О.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при деле; автомобиль марка автомобиля, кожаный чехол с ключом и СТС от указанного автомобиля, переданные Бондаренко О.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: