Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4555/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-4555/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Касаткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Галины Ивановны к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании сумм, признании недействительным договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> рублей незаконно удержанных начислений по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков с момента заключения, обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет сумм аннуитетных платежей по кредитному договору, взыскании с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № № о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> годовых. Ответчиком предложено подписать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредиту, поскольку без данного договора с ней не будет подписан кредитный договор. Согласно п.п.№ договора страхования премия уплачивалась единовременно и определялась из расчета <данные изъяты> рублей за каждый месяц срока действия договора страхования, рассчитанная по страховому тарифу <данные изъяты> от страховой суммы <данные изъяты> рублей за каждый месяц действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ мес.). С момента заключения кредитного договора- ДД.ММ.ГГГГ года истицей банку уплачено <данные изъяты> рублей. В заявление на выдачу кредита в указанной графе указано значение «Нет», что означает отсутствие согласия истицы на заключение договора страхования. Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ является вынужденной сделкой, поскольку его заключением обусловлена выдача кредита. Просила взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> рублей незаконно удержанных начислений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительными условия договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков с момента заключения, обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет сумм аннуитетных платежей по кредитному договору, взыскать с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В последствие Голубева Г.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> рублей незаконно удержанных начислений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с момента его заключения, взыскать с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» страховую премию, уплаченную по Договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредиту № № года в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.

Голубева Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 2 т.2). Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт»- Бронникова К.О. (по доверенности л.д. 34 т. 2) исковые требования не признала. Представитель ЗАО «Русский Стандарт Страхование» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 т. 2).

Суд, выслушав представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Голубева Г.И. обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора № в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> копеек. При этом, если в графе «личное страхование включено» раздела <данные изъяты> «личное страхование» указано значение «ДА», в безналичном порядке Банк должен перечислить <данные изъяты> рублей в пользу СК ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Банк исполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив истице кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей перечислил страховой компании. Условий, обязывающих клиента заключить договор страхования, кредитный договор не содержит. Истица неверно толкует договор, что проставленное «Нет» в п. № информационного блока Заявления от ДД.ММ.ГГГГ «страховая защита по карте включена», является отказом Клиента от заключения договора страхования в рамках оспариваемого Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истице на счет № денежные средства <данные изъяты> рублей. На основании письменного распоряжения Клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита, банк перечислил в безналичном порядке <данные изъяты> рублей на счет страховой компании. Заявление на страхование, подписанное истицей, содержит письменное согласие на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей. Истица сама приняла решение о страховании, выбрала страховую компанию. Более того, истица ранее дважды (в ДД.ММ.ГГГГ году) заключала договоры кредитования с ЗАО «Банк Русский Стандарт», указывая в заявлении на кредитование отказ от страхования, ей выдавались кредиты. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ЗАО «Русский Стандарт Страхование» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Договор заключен путем подписания сторонами отдельного документа. С заявлениями о расторжении договора истица к указанному ответчику не обращалась. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГПК РФ при досрочном прекращении действия договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не возврату не подлежит. Основания для расторжения договора страхования и возврата оплаченной страховой премии, установленные п. 2 ст. 450 ГПК РФ, отсутствуют. Заключенный договор соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голубева Г.И. обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> копеек. В графе «личное страхование включено» раздела № «личное страхование» указано значение «ДА». В договоре содержится поручение заемщика Банку в безналичном порядке перечислить <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (п. № заявления- л.д. 116). Банк исполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив истице кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей перечислил страховой компании (л.д. 143-145).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, судом не установлено оснований для взыскания с ЗАО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, признания недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с момента его заключения, взыскании с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» страховой премию, уплаченной по Договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.

Так, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в материалы дела, что заключение договора страхования явилось навязанной услугой. Согласно заявлению истцы в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора № № истица просила предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> копеек. В графе «личное страхование включено» раздела № «личное страхование» указано значение «ДА». В договоре содержится поручение заемщика Банку в безналичном порядке перечислить <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Из текста заявления следует, что у заемщика есть выбор на страхование, выбор страховой компании.

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа условий заявления-анкеты, кредитного договора и заявления на перечисление страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, суд убежден, что истица добровольно выразила согласие на получение кредита на условиях, предусматривающих страхование жизни и потерю трудоспособности. При этом, суд учитывает, что отказ от страхования не мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита. Сумма страховой премии была известна истице, перечислена по ее письменному поручению страховой организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что поскольку банком услуга по страхованию не оказывалась, исполнено поручение заемщика, нарушений ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не допущено.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, поскольку истицей доказательств тому, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием, возможность заключения кредитного договора на иных условиях истице не была предоставлена; право свободного выбора другой страховой организации было ограничено, поскольку договор страхования заключался с определенным банком страховщиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено, в материалы дела представлены ответчиком достаточные доказательства, что истица добровольно выбрала условия кредитования, предусматривающие страхование, права истицы как потребителя, ответчиком не нарушены.

Суд учитывает доводы представителя ответчика, что истица ранее дважды (в ДД.ММ.ГГГГ году) заключала договоры кредитования с ЗАО «Банк Русский Стандарт», указывая в заявлении на кредитование отказ от страхования, ей выдавались кредиты (л.д. 171,178).

Кроме того, размер ежемесячного платежа является существенным условием договора, доказательств в обоснование наличия оснований для изменения условий договора истицей не представлено, а судом не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> рублей по кредитному договору № № года, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей отказать.

При этом суд принимает довод представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» о пропуске истицей срока исковой давности. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительности (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

<данные изъяты> рублей) в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховой компании ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исковой давности начал течение с ДД.ММ.ГГГГ года, истек ДД.ММ.ГГГГ года, истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила, настаивала, что указанный срок не пропущен.

Рассматривая требования о признании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по заявленным истицей основаниям: договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ является вынужденной сделкой, поскольку его заключением обусловлена выдача кредита, учитывая, что истицей доказательств в обоснование указанных доводом не представлено, договор подписан истицей, обязательства по перечислению страховой премии исполнены, иных оснований для признания указанного договора ничтожным судом не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Голубевой Г.И. к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения, взыскании страховой премии <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голубевой Галины Ивановны к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании сумм, признании недействительным договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.В. Демидова