Решение от 23.09.2019 по делу № 02-2187/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/19 по иску * * * к Обществу с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав Финанс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец * А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Общество защиты прав Финанс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, указывая в обоснование иска, что 09 августа 2018 года и 14 сентября 2018 года перечислила на счет ООО «Общество защиты прав Финанс» денежные средства в размере 32 000 руб. и 53 000 руб., соответственно. Денежные средства были списаны с банковской карты истца посредством торгового эквайринга через контрольно-кассовый аппарат, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Н. *. По данному адресу находится ООО «Общество защиты прав», с которым истец заключила договор об оказании юридических услуг с целью постановки на кадастровый учет земельного участка истца. Поскольку данные услуги не были оказаны надлежащим образом, истец вручила ООО «Общество защиты прав» претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако, ООО «Общество защиты прав Финанс» возврат денежных средств не произвело. Впоследствии претензия о возврате денежных средств также была направлена ответчику, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований, уточнив свои требования в окончательной редакции, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 595 руб. 07 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определение суда от 23 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Общество защиты прав».

В судебном заседании истец * А.Б. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Общество защиты прав *», являющаяся также представителем третьего лица ООО «Общество защиты прав» по доверенностям Брежнева Ю.Н. исковые требования истца не признала по доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 августа 2018 года между истцом * А.Б. (заказчик) и ООО «Общество защиты прав» (исполнитель) заключен договор № *, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (п.1.1), а именно: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация; подготовка претензии, искового заявления в суд, расчета исковых требований, ходатайства об истребовании сведений. Стоимость оказания услуг составила 32 000 руб., согласно п. 4.1 Договора.

14 сентября 2018 года между истцом * А.Б. (заказчик) и ООО «Общество защиты прав» (исполнитель) заключен договор * по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (п.1.1), а именно: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация; представление интересов в судебном заседании 03.10.2018 в * городском суде Владимирской области по исковому заявлению к МБУ МФЦ * района; уточненное исковое заявление; ходатайство. Стоимость оказания услуг составила 53 000 руб., согласно п. 4.1 Договора.

Как указывает истец, она оплатила денежные средства в размере 85 000 руб. в кассу ООО «Общество защиты прав», однако получателем платежа в чеках указано ООО «Общество защиты прав Финанс», при этом, юридические услуги ей не были оказаны надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела 12 октября 2018 года истцом в адрес ООО «Общество защиты прав» была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Также 05 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика ООО «Общество защиты прав Финанс» была направлена претензия о возврате необоснованно полученных от истца денежных средств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Ответчик ООО «Общество защиты прав Финанс» представил договор о совместном сотрудничестве от 02 июля 2018 года, согласно которому ООО «Общество защиты прав» передало полномочия на принятие денежных средств от клиентов ООО «Общество защиты прав» и использование их во исполнение договоров об оказании юридических услуг.

Как было установлено ранее, истец оплатила денежные средства в счет оплаты услуг ООО «Общество защиты прав» по договорам № *от 09 августа 2018 года, № * от 14 сентября 2018 года, чего сама не отрицала в судебном заседании, денежные средства оплатила в кассе ООО «Общество защиты прав» по указанию сотрудника Общества, о чем ей были выданы финансовые документы – чеки, где получателем платежа указано ООО «Общество защиты прав *», то есть оплата не являлась каким-либо ошибочным перечислением денежных средств ООО «Общество защиты прав *». При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оплата по договорам № * от 09 августа 2018 года, № * от 14 сентября 2018 года истцом произведена ненадлежащему кредитору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что * А.Б. оплатила денежные средства ООО «Общество защиты прав Финанс» в счет исполнения обязательств по договорам, заключенным с ООО «Общество защиты прав», вследствие чего у суда не имеется оснований полагать, что ООО «Общество защиты прав Финанс» приобрело или сберегло имущество за счет * А.Б.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). ООО «Общество защиты прав *» не оказывало истцу юридических услуг. В связи с чем, ненадлежащее качество оказанных истцу юридических услуг не является основанием для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, с учетом отсутствия правоотношений между истцом и ответчиком ООО «Общество защиты прав *», а также того, что на основании заключенного между ООО «Общество защиты прав» и ООО «Общество защиты прав Финанс» договора о совместном сотрудничестве обязательств перед истцом * А.Б. у ответчика не возникло, у истца отсутствует право требования возврата денежных средств, уплаченных по договору с третьим лицом, к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях как о взыскании с ООО «Общество защиты прав *» неосновательного обогащения, так и процентов, предусмотренных ст. 395 и 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * * * к Обществу с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав Финанс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательно░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

3