Мотивированное решение по делу № 02-0357/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Бородецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2018 по иску Сорокиной М.В. к ООО «Региональная Управляющая Компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков подписания договора купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная Управляющая Компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков подписания договора купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2015 г. между сторонами был заключен предварительный договор № Пр/***, по условиям которого стороны определили, что Ответчик и Истец обязуются в будущем, в срок не позднее конца IV квартала 2016 г., заключить между собой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, на условиях, согласованных при заключении предварительного договора. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, ответчик свои обязательства не исполнил в установленные сроки. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Региональная Управляющая Компания» неустойку за период с 30.09.2016 г. по 31.08.2017 г. в порядке в размере 718 884 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы.

Истец Сорокина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Ильченко И.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Региональная Управляющая Компания», действующая на основании доверенности, Иванушкина Т.Н. против удовлетворения требования возражала. Отзыв, изложенный в письменном виде, приобщен к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.11.2015 г. между ООО «Региональная Управляющая Компания» (Продавец) и Сорокиной М.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор № Пр/***, по условиям которого Продавец и Покупатель обязуются в будущем заключить между собой Договор купли-продажи квартиры (Основной договор) на условиях, согласованных ими при заключении настоящего Договора, в срок не позднее конца IV квартала 2016 г. При этом обязательными (существенными) условиями Основного договора будут являться следующие:

- объект купли-продажи – квартира № ***, расположенная на 20 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ***, состоящая из 3-х комнат, общей площадью всех частей квартиры 96 кв.м., общей площадью – 92,7 кв.м.,

- цена квартиры составляет 8 102 400 руб.

В соответствии с п.2.3 Договора Продавец, не позднее, чем за 2 недели до истечения срока заключения Основного договора, указанного в п.1.1 Договора, письменно информирует Покупателя о дате государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру, о дате явки Покупателя для подписания Основного договора и месте подписания Основного договора.

Покупатель в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению Основного договора в срок, не позднее 5 банковских дней с даты заключения Договора, вносит на указанный в настоящем пункте расчетный счет ООО «Региональная Управляющая Компания» денежные средства в размере 8 102 400 руб. Указанная сумма НДС не облагается, задатком не является (п.2.5).

Согласно п.2.7 Договора до момента заключения Основного договора Продавец вправе предоставить Покупателю квартиру во временное пользование для проведения в ней ремонтных и отделочных работ, что оформляется отдельным соглашением сторон о предоставлении Покупателю право на временный допуск в квартиру.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 01.09.2016 г. к предварительному договору № Пр/*** купли-продажи от 10.11.2015 г. стороны определили, что основной договор должен быть заключен в срок не позднее 30.09.2016 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что в полном объеме исполнила свои обязательства по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом ответчиком свои обязательства в установленные сроки выполнены не были.

Решением Красногорского городского суда Московской области по делу № 2-5966/2017 от 31.08.2017 г. за Сорокиной М.В. признано право собственности на квартиру по адресу: ***.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ООО «Региональная Управляющая Компания» указывает на то, что на момент заключения сторонами предварительного договора жилой дом введен в эксплуатацию, поскольку был построен в порядке реализации инвестиционного контракта, зарегистрированного в Минмособлстрое 09.08.2005 г. за № 219/11-05 и дополнительным соглашением № 1 к нему от 28.02.2008 г. (Застройщик – ООО «региональная финансово-строительная компания», Инвестор – ООО «Капстрой-Девелопмент», Инвестор-1 – ООО «Эйфер», Управляющая компания - ООО «Региональная Управляющая Компания»), истец внесла денежные средства по договору и 24.11.2015 г. квартира по соглашению о предоставлении права на временный допуск в квартиру, а также по акту-приема передачи ключей от квартиры от 23.12.2015 г. была истцу передана, то есть в соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предварительно оплаченный по договору купли-продажи товар был передан фактически без каких-либо нарушений, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, был построен в порядке реализации инвестиционного контракта, зарегистрированного в Минмособлстрое 09.08.2005 г. за № 219/11-05 и дополнительным соглашением № 1 к нему от 28.02.2008 г. (Застройщик – ООО «Региональная финансово-строительная компания», Инвестор – ООО «Капстрой-Девелопмент», Инвестор-1 – ООО «Эйфер»).

ООО «Региональная Управляющая Компания» являлась организацией, осуществляющей управление реализации инвестиционного проекта, что являлось ее вкладом, в связи с чем в размере этого вклада общество по результатам реализации инвестиционного проекта приобрело право на часть жилой площади в виде квартир.

Протоколом предварительного распределения квартир от 05.08.2008 г. в многоквартирном доме по строительному адресу: ***, по результатам реализации инвестиционного проекта к ООО «Региональная Управляющая Компания» перешло право на оформление в собственность, в том числе квартиры № 73 в доме 14.

09.12.2014 г. Администрацией Красногорского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта – 13-17-21 этажного семисекционного жилого дома с 1-м нежилым этажом, тех.подпольем и верхним техническим этажом корп.37 по строительному адресу: *** – в эксплуатацию.

24.02.2015 г. Администраицей Красногорского муниципального района выдано Дополнение к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Администрации Красногорского муниципального района указанному многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: ***.

Предварительный же договор № Пр/*** купли-продажи заключен между сторонами 10.11.2015 г.

24.11.2015 г. квартира по соглашению о предоставлении права на временный допуск в квартиру, а также по акту-приема передачи ключей от квартиры от 23.12.2015 г. была истцу передана, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Как разъяснено п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 ст.487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки одной из сторон предварительного договора в случае незаключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок. Заключенный между сторонами предварительный договор также не содержит условий об уплате ответчиком неустойки в случае просрочки заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Согласно ч.1 ст.23 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку правовым последствием не заключения основного договора в установленный предварительным договором срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если они не были возвращены. Между тем, с такими требованиями истец к ответчику не обращается, а взыскание неустойки за нарушение срока заключения основного договора не предусмотрено.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сорокиной М.В. к ООО «Региональная Управляющая Компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков подписания договора купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2018 г.