Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8643/2014 ~ М-8298/2014 от 25.09.2014

Дело №2-8643/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Республики Карелия к Кирпичниковой М. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Военный комиссариат Республики Карелия обратился в суд с иском к Кирпичниковой М.А. по тем основаниям, что стороны состоят в трудовых отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, до начала отпуска истцу был предоставлен аванс в сумме <данные изъяты> на приобретение проездных билетов на себя и несовершеннолетних детей к месту использования отпуска в <адрес> и обратно. По возвращении с отпуска ответчиком заявлена сумма окончательного расчета в размере <данные изъяты>, однако работодателем принята к расчету сумма в размере <данные изъяты>, сумма в размере <данные изъяты> к расчету не принята, поскольку составляет собой стоимость проезда несовершеннолетней дочери истца ФИО4, которая не достигла возраста <данные изъяты>, железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. Указывая, что в соответствии с положениями ст.83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пассажир имеет право провозить с собой бесплатно одного ребенка в возрасте до <данные изъяты>, если он не занимает отдельного места, поэтому оснований для возмещения стоимости проезда железнодорожным транспортом несовершеннолетней дочери истца у работодателя не имеется, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кива С.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, в судебном заседании с иском не согласилась, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что, поскольку при следовании в отпуск ее несовершеннолетний ребенок занимал отдельное место, а право на возмещение расходов к месту проведения отпуска и обратно, гарантировано ст.325 Трудового кодекса РФ, действия работодателя по взысканию суммы, произведенных истцом затрат, являются необоснованными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Военный комиссариат Республики Карелия по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

Установлено, что Кирпичникова М. А. состоит в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом военного комиссара Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 имеет состав семьи три человека: <данные изъяты>.

Согласно сведениям о регистрации граждан по месту жительства Кирпичникова М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери: ФИО5, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению работника для приобретения проездных билетов к месту использования отпуска и обратно Кирпичниковой М.А. был предоставлен аванс в сумме <данные изъяты>.

По прибытии из отпуска ответчик предоставила в финансово-экономическое отделение авансовый отчет, по которому сумма расходов ответчика на приобретение проездных билетов к месту отдыха в <адрес> и обратно составила <данные изъяты>. Однако работодатель расходы истца на приобретение проездных документов на железнодорожный транспорт в отношении несовершеннолетней дочери ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по маршруту: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и по маршруту: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принять к учету отказался, поскольку несовершеннолетней дочери ответчика на момент следования в отпуск было менее <данные изъяты>, ввиду чего мать ребенка имела возможность воспользоваться бесплатным провозом ребенка без занятия последним отдельного места.

По результатам служебной проверки, проведенной работодателем, установлен факт причинения ущерба в результате действий ФИО1, размер которого определен в сумме <данные изъяты>.

Сумма ущерба складывается из: стоимости проездного документа №№ № на проезд ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>; стоимости проездного документа №№ на проезд ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Федеральные государственные органы, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Согласно п.5 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей).

Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.

Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно (п.12).

Настоящие Правила не применяются к категориям работников и членам их семей, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены иные размеры и условия возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств федерального бюджета (п.14).

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных и нормативных правовых актов, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца в рассматриваемом случае отсутствуют.

Истец, ссылаясь на положения ст.83 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», которая предусматривает право пассажира провозить с собой ребенка в возрасте до 5 лет, в случае, если он не занимает отдельного места, без оплаты его проезда, указывает на необоснованность предъявления ответчиком к возмещению стоимости проезда железнодорожным транспортом <данные изъяты> ответчика, <данные изъяты>.

Однако указанное утверждение суд оценивает как ошибочное, ущемляющее права ответчика и членов ее семьи.

Возмещение стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работнику и совместно с ним проживающим неработающим членам его семьи является гарантией, предусмотренной трудовым законодательством, направленной на реализацию положений Конституции Российской Федерации, которая гарантирует права каждого на отдых (ст.37) и на охрану здоровья (ст.41), и, как следствие, компенсацию дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик проживает и работает в г.Петрозаводске, который постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12, с учетом изменений внесенных Указом Президента РФ от 20.12.1993 №2226, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Для выезда в отпуск в <адрес> ответчик произвела расходы по приобретению проездных документов на свою несовершеннолетнюю дочь, которая проживает совместно с ней, изложенные обстоятельства являются исчерпывающими для определения права работника на компенсацию произведенных расходов для провоза несовершеннолетнего ребенка к месту использования отпуска и обратно.

По смыслу п.14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №455, право пассажира, регламентированное ст.83 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, льготой, предоставляемой гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации, не является, поскольку каких-либо затрат для федерального бюджета не предусматривает.

Возможность реализации указанного права обусловлена волей гражданина и реализуется им в зависимости от возраста ребенка, его особенностей и дальности поездки на железнодорожном транспорте.

Исходя из вышеизложенного, нельзя признать законными и обоснованными действия работодателя, направленные на постановку в зависимость предоставления гарантий, предусмотренных действующим законодательством, реализации права, которым работник не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Военного комиссариата Республики Карелия к Кирпичниковой М. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.