Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44584/2018 от 08.11.2018

Судья – Коробкова И.С. Дело № 33-44584/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Цеповяз Н.И. к Цеповяз В.А. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя Цеповяз В.А. по доверенности Карпенко А.М. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2018 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цеповяз Н.И. (Стрищняя Н.И.) обратилась в суд с иском к Цеповяз В.А. о взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2018 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № <...> по иску Цеповяз В.А. к Цеповяз Н.И. о признании брачного договора недействительным.

В частной жалобе представитель Цеповяз В.А. по доверенности
Карпенко А.М. полагает определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2018 года о приостановлении производства по настоящему делу незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Цеповяз Н.И. (Стрищняя Н.И.) обратилась в суд с иском к Цеповяз В.А. о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2018 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела.

Так, приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в производстве Кущевского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № <...> по иску Цеповяз В.А. к Цеповяз Н.И. о признании брачного договора недействительным. Объективное рассмотрение настоящего дела находится в зависимости от результата разрешения спора о признании брачного договора недействительным, поскольку предметом указанных споров является совместное имущество указанных лиц.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2018 года гражданский спор по иску Цеповяз В.А. к Цеповяз Н.И. о признании брачного договора недействительным разрешен по существу заявленных требований, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Кущевского районного суда Краснодарского края о приостановлении производства по делу, поскольку на момент рассмотрения настоящей частной жалобы основания, послужившие причиной приостановления производства по делу, отпали.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2018 года о приостановлении производства по делу подлежащим отмене, настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от
21 сентября 2018 года о приостановлении производства по делу – отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Кущевский районный суд Краснодарского края для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и разрешения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: