Мотивированное решение от 01.09.2021 по делу № 02-4995/2021 от 31.05.2021

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                 УИД 77RS0032-02-2021-009692-24

25 августа 2021 года                                                                             дело № 2-4995/21

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи   Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску  Гранильщиковой  А.Л.,  Гранильщиковой  Л.Н. к Пронину С.Е.  о признании утратившим право пользования  жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гранильщикова Александра Леонидовна, Гранильщикова Людмила Николаевна   обратились в суд с заявлением к Пронину Сергею Евгеньевичу  о признании утратившим право пользования  жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, серии 77-АР 505011 от 23.04.2013 г. и свидетельством серии 77-АР 505012 от 23.04.2014 г.

Истец Гранильщикова А.Л. является законным представителем своих несовершеннолетних детей, зарегистрированных  по адресу адрес, фио, паспортные данные, являющегося совладельцем квартиры, в которой он прописан, малолетнего фио, паспортные данные, а также фио, паспортные данные, проходящего в данный момент службу в Российской армии.

22.08.2001 года по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Пронин Сергей Евгеньевич, паспортные данные, являвшийся мужем истца Гранильщиковой (Прониной в браке) А.Л.. Брак был заключен 01.08.2001 г. и расторгнут 01.10.2007 г.

Ответчик уже давно не пользуется жилым помещением, брак между истцом и ответчиком давно расторгнут и ответчик уже более десяти лет проживает с другой семьей.

Истцы просят суд, признать Пронина  Сергея Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес  и снять его с регистрационного учета.

Истец Гранильщикова А.Л. в судебное заседание  явилась, заявленные требования поддержала.

Истец Гранильщикова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, требования истцов  поддержал.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика. Извещения были доставлены ответчику, в связи с неполучением возвращены за истечением срока хранения.

 В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ  в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснил,  что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах,  суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное  жилое помещение представляет собой квартиру,  расположенную по адресу: адрес, которая на праве общей долевой собственности по ¼ доли принадлежит: Гранильщиковой (Пронина) А.Л., паспортные данные, Гранильщиковой Л.Н., паспортные данные, фио, 26.02.2005 г., фио, паспортные данные 

Как следует из единого жилищного документа, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: фио (малолетний сын истца фио), истец Гранильщикова А.Л., истец Гранильщикова Л.Н., фио(сын Гранильщиковой А.Л.), фио (несовершеннолетний сын Гранильщиковой А.Л.).

Также, 22.08.2001 года по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Пронин Сергей Евгеньевич, паспортные данные, в качестве члена семьи – муж Гранильщиковой А.Л.

Брак между Гранильщиковой А.Л. и Прониным С.Е. был заключен 01.08.2001 г. и расторгнут 01.10.2007 г.

Из материалов дела следует, что ответчик Пронин С.Е. 06.08.2010 вступил в другой брак, что подтверждает, что членом семьи Гранильщиковой А.Л. в настоящее время он не является.

Истец Гранильщикова А.Л. является законным представителем своих несовершеннолетних детей, зарегистрированных  по адресу адрес: фио, паспортные данные, являющегося совладельцем квартиры, малолетнего фио, паспортные данные. ...фио, паспортные данные является совершеннолетним,  в настоящее время проходит  службу в Российской армии.

 Как следует из объяснений истца Гранильщиковой А.Л., данных в судебном заседании,  ответчик уже давно не пользуется спорным жилым помещением, брак между истцом и ответчиком давно расторгнут и ответчик уже более десяти лет проживает с другой семьей.

Как следует из справки № 3570266 от 09.06.2021 г., выданной ГБУ «МФЦ адрес Коньково, Гранильщикова Л.Н. включительно по апрель 2021 г. не имеет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении  по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ,  в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как бывший член семьи истца, однако, семейные отношения с собственником в настоящее время прекращены, совместное хозяйство не ведется, в спорном жилом помещении ответчик не проживает.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы по оплате коммунальных услуг несет ответчик.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования вышеуказанным жилым помещением утратил, в связи с чем,  требования Гранильщиковой  А.Л.,  Гранильщиковой  Л.Н. к Пронину С.Е.  о признании утратившим право пользования  жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░░░  

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  01 ░░░░░░░░   2021  ░░░░.