Решение от 14.06.2017 по делу № 02-1385/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего  судьи фио,

при секретаре   фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/17 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере сумма за период просрочки исполнения обязательств с дата по дата, компенсации морального вреда – сумма, штрафа  в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом.

     Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве  жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, МЖК «Изумрудная долина», д.62, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить указанный жилой дом  и передать квартиру дольщику не позднее дата   Истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили. Ответчик же свои обязательства по сроку передачи истцам объекта недвижимости не исполнил.

     В судебном заседании представитель истцов, истец поддержали иск по  основаниям, изложенным в нем.

     В судебное заседание  представитель ответчика не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу.

          Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы  других участников процесса  на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 адресенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

     Суд, выслушав представителя истцов, истцов, изучив материалы, дела приходит к следующему.

      В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.  Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

     В судебном заседании установлено:

     дата между сторонами был заключен договор № 9-А/62 долевого участия в строительстве  жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, МЖК «Изумрудная долина», д.62, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить указанный жилой дом  и передать квартиру дольщику не позднее дата

     Согласно п.3.5 Договора, застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект в срок до дата

     Истцами исполнены обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

       Ответчик же свои обязательства по сроку передачи истцам объекта недвижимости не исполнил.

          Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период просрочки исполнения обязательств с дата по дата, в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

           В порядке ст.333 ГК РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств,  несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить ее размер до сумма

    Истцы ставят перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

     В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

     В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

      В порядке ст.333 ГК РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств,  несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

     На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░, ░░░░░ -  ░░░░░, ░ ░░░░░ – ░░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░